Рішення № 74699199, 14.06.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/741/16-ц

Провадження № 2/288/168/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Нечипоренко М.І.,

представника відповідача - Гуменюка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

При ухваленні вищевказаного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до статті 141 ЦПК України.

Як вбачається з частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

22 травня 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

06 червня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла ухвала від 31 травня 2018 року Апеляційного суду Житомирської області в якій вказано, що вищевказану цивільну справу повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про відшкодування шкоди - задоволено та звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору (Т.1 а.с. 50).

Позивачка подала до суду уточнену позовну заяву до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (а.с. 219-222), фактично збільшила свої позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди на 300 000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки в задоволені позову відмовлено то судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Отже позивачці ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі 7703 гривні 00 копійок, а саме: за вимогу про стягнення матеріальної шкоди - 1703 гривні 00 копійок, за вимогу про стягнення моральної шкоди - 6000 гривень 00 копійок.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити, а саме: вказавши: Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 7703 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»; статтями 136, 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши за змістом:

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 7703 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник