Постанова № 74698458, 14.06.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1744/18

Провадження № 3/333/605/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Челябінська, буд. 16, керуючи автомобілем «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «OPEL ASCONA 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих в результаті ДТП не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні 14.06.2018 року ОСОБА_1, після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 30.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Челябінська, буд. 16, керував автомобілем «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Проте, у зв’язку з тим, що на проїжджій частині була перешкода, а саме вибоїна, ОСОБА_1, переконавшись в безпеці маневру, увімкнувши сигнал повороту, здійснив об’їзд перешкоди, виїхавши на зустрічну смугу. В цей момент, водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «OPEL ASCONA 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на великій швидкості здійснював обгін по обочині проїзної частини. При цьому, зіткнення відбулося, коли ОСОБА_1 перебував на своїй смузі руху, а ОСОБА_2, не впевнився в безпеці маневру, завершував обгін та з’їжджав з зустрічної смуги. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Челябінська, буд. 16, керував транспортним засобом «OPEL ASCONA 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. При здійсненні обгону транспортного засобу «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій зазначеного автомобіля, з метою об’їхати перешкоду у вигляді ями, здійснив різкий маневр на зустрічну смугу, по якій рухався потерпілий в попутному з ОСОБА_1 напрямку. У зв’язку з чим, не дивлячись на намагання ОСОБА_2 попередити зіткнення, а саме прижимання до обочини проїзної частини, уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалось.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом відхиляються твердження ОСОБА_1 про те, що потерпілий ОСОБА_2 здійснював обгін по обочині проїзної частини, та, після чого, не впевнившись в безпеці маневру, з’їжджаючи з зустрічної смуги, здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Так, суд виходить з того, що, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній не заперечував проти того, що ОСОБА_2 здійснював обгін, коли ОСОБА_1 розпочав об’їзд перешкоди на проїзній частині. Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, а також схемою місця ДТП від 30.03.2018 року, яка особисто підписана ОСОБА_1 та потерпілим. Таким чином, зазначене свідчить про те, що водій транспортного засобу «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху, а також в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року №085909 серії БР;

- схемою місця ДТП;

- фото таблицею з місця ДТП.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_4