Ухвала суду № 74697902, 18.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10300/14 Справа № 201/13715/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

18 лютого 2015 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік грудень 18 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року про повернення заяви Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи : Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року заява Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи : Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання спадщини відумерлою та передачу у власність повернута позивачеві як неподана.

В апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», посилаючись на допущені істотні порушення норм процесуального права, просила зазначену ухвалу суду скасувати та передати питання щодо прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обгрунтоваін6сть ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з послідуючим направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву заявникові, суд першої інстанції , виходив з того, що попередню ухвалу суду від 24 жовтня 2014 року Дніпропетровська міська рада в особі Комунального підприємства «Бюро майнових прав та діяльності з нерухомістю» не виконала.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без врахування того, що Комунальне підприємство «Бюро майнових прав та діяльності з нерухомістю» рішенням Дніпропетровської міської ради № 31/34 від 24.04.2013 року уповноважено на проведення дій щодо відумерлої спадщини, наділено правом звернення до суду із відповідною заявою.

Крім того, в платіжних дорученнях, що додані до заяви міститься штамп банку, підпис уповноваженої особи про проведення платежу та дата проведення цього платежу банком.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :