Ухвала суду № 74695648, 27.04.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6328/14

№ 6/183/49/18

27 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

встановив:

21 лютого 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого відповідно до заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі. Заява обґрунтована тим, що на підставі вказаного рішення 23 грудня 2015 року був виданий виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості, однак він був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до п. 15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі № 183/6328/14, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2007 року, яка утворилась станом на 04 вересня 2014 року в сумі 6119 гривень 37 копійок, що складається з наступного: 798,76 гривень - заборгованість за кредитом, 2038,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2752,53 гривень - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, а також 250,00 гривень - штраф (фіксована частина), 279,49 гривень - штраф (процентна складова).

Як зазначає в своїй заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк», виконавчий лист втрачено. Відповідно до наданої суду довідки Новомосковського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07 лютого 2018 року № 954 виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває, був втрачений при поштовій пересилці.

У відповідності до п.15.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, враховуючи те, що Єдиний державний реєстр виконавчих документів на момент розгляду справи не функціонує, виконавчий документ, дублікат якого просить видати заявник виданий 20 січня 2015 року, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлений до 24 грудня 2015 року за правилами Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент його видачі і на момент звернення з заявою строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчений суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.О. Парфьонов