Рішення № 74695353, 14.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1806/18

Провадження №2/235/1025/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та піклувальником, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Перше Травня Красноармійського району Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником рідної онуки - неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Красноармійська Донецької області;

- призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном рідного онука - малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Красноармійська Донецької області;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Перше Травня Красноармійського району Донецької області, аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а починаючи з 25.01.2020 року у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.7, ст.164, ст.243 СК України, постанову ПВСУ від 30.03.2007 №3, ст.60 ЦК України та зазначає таке.

Відповідач є колишнім чоловіком доньки позивача ОСОБА_5. Від їх шлюбу народилось двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюб між відповідачем та донькою позивача розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 від 19.10.2011.

Дочка позивача - мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_7, діти перебувають на утриманні позивача та його вихованні, проживають разом з ним.

Відповідач не проживає з дітьми з 2011 року, не спілкується з ними, а також не сплачував і не сплачує аліментів, і таким чином, на протязі тривалого часу ухиляється від своїх батьківських прав, ніякої участі у вихованні дітей не приймає, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний розвиток, не цікавиться їхнім життям, навчанням, підготовкою до самостійного життя. Матеріально дітей не підтримує, не надає допомоги на утримання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

До суду повернуті неврученими поштові відправлення, надіслані ОСОБА_2 (далі - відповідач) за місцем його реєстрації з ухвалою суду та повістками про виклик на 17.05.2018 та 14.06.2018, причина повернення відповідно до відмітки у поштовому повідомленні - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених процесуальних приписів відповідач повідомлений про дату та час судового засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Покровської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до наданих суду пояснень ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, тому згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши доводи позову, висновку та пояснень третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні матеріалах справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 та свідоцтво про зміну імені Серії НОМЕР_5, а також свідоцтво про народження Серії НОМЕР_6 (а.с.9-10, 13).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 (а.с.8), який, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, розірваний 19.10.2011 (а.с.11).

Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_8, з урахуванням свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_7, за яким ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», підтверджується, що позивач є батьком ОСОБА_5 (а.с.49-50).

Зі свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_9 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, померла ІНФОРМАЦІЯ_7, про що зроблений відповідний актовий запис №201 (а.с.12).

Відповідно до довідки Покровської міської ради від 30.03.2018, виданої ОСОБА_3, вона з 15.10.2002 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та знята з реєстрації 28.03.2018 (а.с.15).

Відповідно до Довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.03.2018 №14.18.29/8701 на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №31393993 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2011 до досягнення дітьми повноліття (а.с.16).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було прийнято відповідне рішення від 06.01.2012, справа №2/529/269/2012р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20934010, номер рішення 20934010).

За висновком органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 15.05.2018 №05/26/624, після смерті матері ОСОБА_5 діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачем - їхнім дідом по материнській лінії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, що підтверджується актом обстеження проживання від 20.03.2018.

Згідно характеристики ОСОБА_3, учениці Мирноградського професійно-гірничого ліцею Донецької області від 24.04.2018, дівчина характеризується позитивно, «батько ОСОБА_2 з сім'єю не мешкає, не приймає ніякої участі у вихованні та житті дівчини, не надає ніякої матеріальної допомоги». Утриманням та вихованням ОСОБА_3 на даний час опікується дід ОСОБА_1

Згідно характеристики на ОСОБА_4, учня загальноосвітньої школи №9 Покровської міської ради Донецької області від 24.04.2018 №181, хлопець характеризується позитивно. «Рідний батько ОСОБА_2 не допомагав виховувати ОСОБА_4, ніколи не відвідував школу, батьківські збори. Наразі ОСОБА_4 опікується рідний дідусь, який слідкує за навчанням та вихованням хлопчика».

ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату та час проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини, але 23.03.2018 надав згоду про розгляд питання доцільності позбавлення його батьківських прав без його участі, з позбавленням його батьківських прав згодний.

Враховуючи викладене, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, тому згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.32-33).

Вирішуючи спір, суд враховує такі норми права.

За змістом ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За приписами ч.1 ст.164 ЦПК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).

Суд враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, наведені в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, зокрема в п.15 та п.16, за якими

позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей;

ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, які є належними та допустимими, підтверджується, що відповідач з дітьми не проживає, їх вихованням не займається, необхідного харчування, медичного догляду не забезпечує, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання своїх дітей. Вказане відповідачем не спростовано та зворотного не доведено.

В силу ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають як один з батьків, опікун, піклувальник, так і особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладене, застосовуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За змістом ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому приписами ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; м інімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки докази того, що відповідач працює, відсутні, є підстави для стягнення з нього аліментів в розмірі, заявленому позивачем, від дня пред'явлення позову - 13.04.2018.

Разом з тим, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту в частині стягнення з відповідача, починаючи з 25.01.2020, аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, є таким, що не відповідає приписам СК України.

Так, за змістом ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Позовні вимоги позивача в частині призначення його піклувальником та опікуном зазначених вище дітей задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

За приписами ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування ; суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.3 та ч.4).

Беручи до уваги наведені законодавчі приписи, зважаючи на відсутність відповідних подань органу опіки та піклування, підстави для задоволення позову в означеній частині відсутні.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Одночасно суд звертає увагу позивача на приписи ст.179 СК України, за змістом яких аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини; той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини; н еповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За приписами ч.1 ст.186 СК України на органи опіки та піклування покладаються обов'язки за заявою платника аліментів або за власною ініціативою перевіряти цільове витрачання аліментів.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_3), третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради (ідентифікаційний номер 33136444, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та піклувальником та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Перше Травня Красноармійського району Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відкликати з виконання Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перше Травня Красноармійського району Донецької області, на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2011 до досягнення дітьми повноліття (виконавче провадження №31393993).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Перше Травня Красноармійського району Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 13.04.2018, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя К.П. Бородавка