Рішення № 74695, 09.08.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.2006 Справа № 11/183

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача: Приватного підприємства „Крокус”, смт. Ясіня Рахівського району

Розглядається справа про стягнення 9005,47 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача: Гусак С.М. – юрисконсульт, довіреність від 03.10.2005

від відповідача: Андріюк Д.Д. - директор

СУТЬ СПОРУ :

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулось до суду з позовом до приватного підприємства „Крокус” про стягнення 3558,74 грн. завданих збитків та 5446,73 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач згідно додатку № 1.1 до договору на постачання електричної енергії № Р06/10-0164 від 02.02.2006, замовив на лютий місяць 2006 року 50000 Квт/год. електричної енергії, однак, в порушення умов договору спожив – 64980 Квт./год., тобто перевищив договірну величину споживання на 14980 Квт./год., у зв’язку з чим йому було виставлено до оплати рахунок за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Крім того, 28.03.2006 перевіркою, проведеною працівниками Рахівського РЕМ щодо дотримання споживачами електроенергії вимог Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією, виявлено знеструмлення однієї фази в ланцюзі живлення розрахункового приладу обліку електричної енергії (самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії), про що складено акт № 54269 від 28.03.2006.

За виявлене порушення, комісією Рахівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, у відповідності до „Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою ПКЕЕ” та п. 6.42 ПКЕЕ було проведено нарахування суми завданих збитків, спричинених вказаним порушенням та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на суму 3558,74 грн. (9320 Квт/год), у зв’язку з чим споживачу виставлено для оплати рахунок № 44 на суму 3558,74 грн.

Відповідач у запереченні на позовну заяву позовні вимоги визнав частково вказавши, що перевіркою встановлено знеструмлення однієї фази в ланцюзі живлення приладу обліку із-за нагріву на болтовому з’єднанні, а також підгоряння вторинної обмотки розрахункового трансформатора струму. У акті № 54269 від 28.03.2006 вказано навантаження по фазах А=8, 6А; В = 16,8А; С=25,6А, однак Рахівським РЕМ донараховано третю частину не врахованої електроенергії, так якби всі три фази були завантажені пропорційно, але на фазі „А”, на якій було знайдено порушення – навантаження складало 8.6А, що у відношенні до фази В – 16,8А складає 50%; у відношенні до фази С = 25,6А складає 77%. Отже, нарахування проведені з порушенням. Рахівським РЕМ на засіданні комісії 30.03.2006 безпідставно донараховано суму, так як лічильник був опломбований і він, відповідач, не мав доступу до трансформаторів струму, а отже умов договору не порушував.

Щодо дотримання режиму споживання електроенергії відповідач зазначає наступне: в грудні 2005 року підприємство подало звіт в Рахівський РЕМ про використання електроенергії в кількості 11320 Квт., а також оплатила 7000 грн. Рахівський РЕМ не взяв до уваги його звіт і виставив рахунок на 3600 Квт загальною вартістю 1277,86 грн. В січні 2006 року ним подано звіт, де вказана кількість спожитої електроенергії 24500 Квт. і оплачено суму 8000 грн., а Рахівський РЕМ виставив рахунок на суму 4747,25 грн. (13200 Квт). Різницю Квт за грудень 2005 року і січень 2006 року РЕМ переніс на лютий місяць, чим завищив ліміт, який встановлений на лютий місяць 2006 року.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 17.07.2006 до 02.08.2006 та до 12 годин 30 хвилин 09.08.2006.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 02.02.2006 укладено договір № Р 06/10-0164 про постачання електричної енергії, предметом якого є постачання позивачем електричної енергії відповідачу, а відповідач оплачує вартість використаної електроенергії на умовах договору та додатків до нього.

Згідно з пунктом 2.3.2 договору споживач зобов’язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору.

Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що Споживач повинен здійснювати оплату Постачальнику вартості електричної енергії згідно з умовами додатку 7 „Порядок розрахунків” та додатку 8 „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії” на протязі п’яти днів після вручення йому рахунку.

Розділом 5 договору встановлено порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності. Зокрема, у пункті 5.1 зазначено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток 1.1 „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу”).

Споживачі, які розраховуються за електричну енергію за тарифами диференційованими за періодами часу та споживачі постачальників за нерегульованим тарифом, електроустановки яких обладнані засобами диференційного (погодинного обліку) електричної енергії, додатково подають відомості про заявку величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми на відповідні розрахункові періоди.

У разі потреби постачальник електричної енергії може вимагати від споживача надання обґрунтування очікуваного обсягу споживання.

У разі неподання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік, встановлюється Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

У додатку 1.1 до договору передбачено у січні 2006 року споживання 70000 Квт/год. електроенергії, у лютому – 50000 Квт/год.

Відповідач у підтвердження того, що позивач умисно занизив у виставлених рахунках спожиту електроенергію у грудні 2005 року та січні 2006 року, а у лютому 2006 року у рахунку вказав різницю між спожитою електроенергією у грудні 2005 та січні 2006 року і вказаної у виставлених рахунках, що призвело до перевищення ліміту у лютому місяці, подав суду звіти, платіжні доручення та рахунки з яких видно, що у грудні місяці відповідач подав звіт про використану активну електроенергію на суму 7000 грн. (11320 Квт/год), оплатив вказану суму платіжним дорученням від 26.12.2005 № 724, однак позивач виписав йому рахунок від 26.12.2005 № 164 на суму 1277,86 грн. (3600 Квт/год.).

У січні – подав звіт на використану електроенергію на суму 8000 грн. (24500 Квт/год), оплата проведена платіжним дорученням від 25.01.2006 № 744 на суму 5000 грн. та від 26.01.2006 № 747 на суму 3000 грн., однак рахунок виставлений йому 26.01.2006 № 164 на 4747,25 грн. (13200 Квт/год). Проте у лютому місяці відповідач спожив електроенергії на 15500 грн., вклавшись у ліміт передбачений у додатку 1.1 до договору (50000 Квт/год), однак, позивач донарахував йому різницю між електроенергією вказаною у рахунках за грудень 2005 року і січень 2006 року та фактично спожитою і оплаченою відповідачем, завищивши тим самим ліміт передбачений договором на лютий 2006 рік і застосував санкції, передбачені розділом 5 договору (нарахував двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини).

Суд вважає, що відповідач спростував твердження позивача про те, що він перевищив ліміт споживання електроенергії у лютому 2006 року, тому заявлена позивачем сума 5446,73 грн. до стягнення не підлягає.

Що стосується другої позовної вимоги щодо стягнення 3558,74 грн. завданих збитків, то її належить задоволити з огляду на наступне.

Перевіркою, проведеною працівниками Рахівського РЕМ 28.03.2006, виявлено на об’єкті відповідача знеструмнення однієї фази в ланцюзі живлення розрахункового приладу обліку електричної енергії, що зафіксовано в акті

№ 54269 і є порушенням ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та „Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 4.2.3 Договору споживач, сплачує постачальнику елкектричної енергії вартість електроенергії розраховану, виходячі із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання.

Комісією Рахівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відповідності до „Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою ПКЕЕ” та п. 6.42 ПКЕЕ проведено нарахування суми завданих збитків, яка складає 3558,74 грн. (9320 Квт/год), яка підлягає стягненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Крокус” (смт. Ясіня Рахівського району, вул. Червоноармійська, 21, код 13599702) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529, р/р 26036333265487 у відділенні ПІБ м. Рахів, МФО 372103, код 00131529) суму 3558,74 грн. збитків та 35,59 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 46,63 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26004304200004 в ПІБ м. Ужгород, МФО 312163, код 00131529).

3. В іншій частині позову відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук