Ухвала суду № 74694647, 15.06.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3337/14-ц

Провадження № 2-ві/211/5/18

У Х В А Л А

про призначення справи про відвід до розгляду

15 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» Тютюнника Сергія Івановича про відвід судді Сарат Н.О.,

ВСТАНОВИВ:

01 06 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» Тютюнником Сергієм Івановичем була вдруге подана заяву про відвід судді Сарат Н.О. по цивільній справі № 211/3337/14-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у м. Кривий Ріг щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2018 року, а також про арешт коштів від 27.04.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява про відвід головуючому по справі судді Сарат Н.О. передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити справу за заявою представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» Тютюнника Сергія Івановича про відвід судді Сарат Н.О. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 червня 2018 року о 14-00 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко