Рішення № 74693398, 15.06.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №483/25/18

Провадження №2/483/162/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи – державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2009 року померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,77 га, розташованої в межах Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини він до нотаріальної контори з заявою про її прийняття не звернувся, оскільки його дружина тяжко хворіла, перебувала на стаціонарному лікуванні, а він доглядав за дітьми. Посилаючись на викладені обставини, вказує, що пропустив строк з поважних причин, та просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили про його задоволення. Крім зазначеного в позові, позивач також посилався на те, що не подавав заяву про прийняття спадщини, оскільки цю спадщину мала прийняти його рідна сестра ОСОБА_4, яка на час смерті матері проживала разом з нею. Однак ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, а у 2015 році відмовилася від спадщини на його користь.

Представник відповідача – Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа – Державний нотаріус Другої Вознесенської нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надавши заяву без її участі.

Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.

Вислухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Позивач ОСОБА_1, який народився 04 червня 1964 року, є рідним сином ОСОБА_5, померлої 17 липня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП № 266899 та копією свідоцтва про смерть серії І-ФП № 093660 (а.с. 26, 27).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,77га, розташованої в межах Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 057510, виданого 14 березня 2005 року (а.с. 33).

Відповідно до ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

При цьому, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

З викладеного слідує, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, закінчився 17 січня 2010 року.

Після смерті матері позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, звернувшись до нотаріуса з питання оформлення спадщини лише 14 грудня 2017 року, тобто більш ніж через 8 років.

Як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 лютого 2018 року № 51015678, щодо майна померлої 17 липня 2009 року ОСОБА_5 спадкова справа не заведена (а.с. 82).

З копії довідки Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 13 грудня 2017 року № 238/04-09 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 року та знята з реєстраційного обліку у 2009 році у зв’язку зі смертю. Разом з нею за вказаною адресою на день смерті була зареєстрована її дочка ОСОБА_4 (а.с.31).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла її дочка ОСОБА_4

Надана позивачем копія заяви ОСОБА_4 від 26 травня 2015 року про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 правового значення не має, оскільки відповідно до ч. ст. 1270, ч. 1 ст. 1273 ЦК України така заява мала бути подана протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз'яснив, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд має дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вказаний вище висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 710/1397/16-ц.

В п. 2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/04-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При ухваленні рішення щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 статті 81 ЦПК України покладає на кожну із сторін обов'язок із доведення обставин, на які вони посилаються, як на підтвердження своїх вимог та заперечень.

За такого, саме на спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, покладається обов'язок з доведення наявності перешкод для подання такої заяви та поважності таких обставин.

Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На обґрунтування позовних вимог позивач та його представники посилаються на хворобу дружини позивача та перебування на утриманні неповнолітніх дітей на час відкриття спадщини. На підтвердження вказаних обставин надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного центру №1461/281, виписку з історії хвороби стаціонарного хворого, виписку з медичної карти амбулаторного хворого Очаківської ЦРЛ дружини позивача - ОСОБА_2, довідку про дітей, народжених останньою та копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 34-40).

З вищевказаних письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 народила та виховала семеро дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьком яких, крім ОСОБА_6, є позивач ОСОБА_1

Оцінивши вищевказані письмові докази, суд вважає, що вони не свідчать про наявність у позивача об'єктивних, непереборних та істотних труднощів для прийняття спадщини, оскільки подання заяви про прийняття спадщини не потребує значних матеріальних витрат, періоди стаціонарного лікування ОСОБА_2 носили періодичний характер, а саме: з 10 червня по 22 червня 2010 року, з 5 червня 2011 року по 27 червня 2011 року, з 20 червня по 03 липня 2014 року, з 06 серпня по 14 серпня 2014 року, з 17 січня по 31 січня 2017 року, з 01 лютого по 09 лютого 2017 року, з 01 листопада по 14 листопада 2017 року, та мали місце поза межами строку для прийняття спадщини.

Крім того, на час відкриття спадщини неповнолітніми були лише четверо дітей позивача: ОСОБА_1 - 17 років, ОСОБА_4 - 16 років, ОСОБА_1 - 14 років та ОСОБА_9 - 7 років, та перебування на утриманні дітей вказаного віку не підтверджує наявність перешкод для своєчасного прийняття спадщини.

Також, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що спадщину мала прийняти його сестра ОСОБА_4, а потім відмовилась від спадщини на його користь, оскільки ця обставина не може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено поважність причин пропуску ним шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Крім того, суд вважає, що позов пред’явлено до неналежного відповідача, яким має бути дочка померлої ОСОБА_4, яка в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину та має право на її отримання шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

З огляду на викладене, суд не вбачає передбачених ч. 3 ст. 1272 ЦК України підстав для визначення позивачеві додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи – державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2018 року.

Головуючий: