Ухвала суду № 74693384, 15.06.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/821/18

Провадж.№ 1-кс/481/191/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Слідчий – суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., за участю секретаря - Климік Д.О., прокурора - Філіпського О.В., підозрюваної – ОСОБА_1 та захисника – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150270000372 від 14.06.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке було вчинене при слідуючих обставинах.

14.06.2018р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де разом з останнім та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В цей час до території домоволодіння ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_6, який є співмешканцем ОСОБА_1 Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розпочався конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6, ОСОБА_1 взяла кухонний ніж зі столу, який знаходився на території подвір’я домоволодіння ОСОБА_4, умисно нанесла один удар вказаним ножем в область серця ОСОБА_6, внаслідок якого останній впав на землю, але з причин що не залежали від її волі не змогла довести свій злочинний умисел до кінця. У подальшому ОСОБА_6 було доставлено з пораненням грудної клітки до Новобузької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого лівостороннього поранення грудної клітки з пораненням серця.

За даним фактом СВ Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області 14.06.2018р. відкрито кримінальне провадження за №12018150270000372, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2018р. ОСОБА_1 була затримана СВ Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 208 КПК України і їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в своєму клопотанні посилався на протокол огляду місця події від 14.06.2018р., під час якого на території домоволодіння № 30, яке розташоване по вул. Лесі Українки в м. Новий Буг були виявлений предмет зовні схожий на ніж, ганчірку зі слідами речовини темно - бурого кольору, сліди на табуреті, чоловіча кофта зі слідами речовини темно – бурого кольору, рушник зі слідами темно – бурого кольору; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, який не пам’ятає що з ним трапилося; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка показала, що 14.06.2018р. точного часу вона не пам’ятає перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_4 бачила як ОСОБА_1 вдарила ножем ОСОБА_6 і після цього вмовляла ні кому не розповідати по інцидент; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який бачив чоловіка, який лежав на землі з металевим предметом у грудях; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 який показав, що виявив ОСОБА_6 у себе в дворі, який лежав на землі без ознак життя, після чого викликав швидку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який повідомив, що ОСОБА_6 14.06.2018р. в нього працював, потім пішов додому до своєї дружини; поясненнями ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що не мала на меті вбивати ОСОБА_6, завдала йому удар ножем, так як він її ображав, виражався на її адресу нецензурною лайкою, декілька разів вдарив в обличчя. Частково згодна з клопотанням слідчого. Просила суд не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а тільки у певний період доби, оскільки вона має неповнолітнього сина, який постійно хворіє і йому дуже часто потрібна медична допомога, яку вона не зможе надати, якщо перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом.

Захисник підозрюваної заявив клопотання про застосування домашнього арешту для його підзахисної лише з 20.00 години до 06.00 години ранку. Своє клопотання обґрунтував наявністю хворого неповнолітнього сина та матері пенсіонерки, яка потребує сторонньої допомоги. Просив суд задовольнити клопотання слідчого частково.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Враховуючи доведеним прокурором обставин, зазначених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя оцінивши сукупність всіх обставин, в тому числі тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, її характеристику, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково і обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати приміщення свого будинку з 20.00 години до 06.00 години наступної доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання в виді позбавлення волі.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов’язати її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із території свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати приміщення свого домоволодіння №77 по вул. Миколаївській в м. Новий Буг з 20.00 години до 06.00 години наступної доби в якому вона проживає.

Покласти на ОСОБА_1 додаткові обов’язки та зобов’язати:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися із території свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 по 14 серпня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 покласти на Новобузький ВП ГУНП в Миколаївській області та направити на адресу цього органу копії даної ухвали.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вручити підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9