Ухвала суду № 74692298, 18.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/843/18

Провадження №1-кп/140/197/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., прокурора Зайцева Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівскої місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки за вчинення злочину, передбаченогоч. 2 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 12 лютого 2018 року близько 16:00 год., маючи намір на незаконну порубку лісу з метою особистого збагачення, не маючи відповідних дозвільних документів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, на автомобілі марки «УАЗ 452 Д» типу бортовий малотоннажний з д/н НОМЕР_1, приїхали до ділянки лісу, що знаходиться на території броду зі сторони с. Юрківці Немирівського району Вінницької області в напрямку смт. Ситківці в кварталі № 37 виділу № 10, яке перебуває у постійному користуванні ДП «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», діючи всупереч ст.. 66 Конституції України, яка зобов’язує кожного не заподіювати шкоду природі, порушуючи «Порядок спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, без відповідного дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, використовуючи ручні бензопили «GOODLUCK 325 P» та «HUSOYARNA 137», умисно, незаконно, шляхом спилювання здійснили порубку 5 дерев породи «Акація», діаметрами: 30х38 см, 30х40 см, 22х18 см, 26х28 см, 14х16 см та 1 дерева породи «Дуб Звичайний», діаметром: 40х50 см. З метою набуття можливості розпорядитись незаконно зрізаними 5 деревами породи «Акація» та 1 деревом породи «Дуб звичайний», загальним об’ємом 2,45 см. к., вартістю 1261,75 грн., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, погрузили колоди вищевказаних дерев у кузов автомобіля НОМЕР_2, однак покинути місце вчинення незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встигли, оскільки були затримані працівниками поліції.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, які спричинили лісо порушення у формі незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли істотну шкоду державі у вигляді знищення дерев породи «Акація» та дерева породи «Дуб Звичайний», чим заподіяли шкоду на загальну суму 25 520 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять) гривень 04 (чотири) копійки.

В судовому засіданні прокурор Зайцев Д.В. підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачою його на поруки трудового колективу працівників Гайсинської станції екстреної медичної допомоги м. Гайсин Вінницької області.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки трудового колективу.

Захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу працівників Гайсинської станції екстреної медичної допомоги.

Представник потерпілої сторони, сільський голова Ситковецької селищної ради , ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв’язку з передачею його на поруки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 працює на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД та наявний протокол зборів про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу.

Так, згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 287 КПК України, у клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується – дата та місце складанні клопотання, однак в супереч вище зазначеним вимогам у клопотанні відсутня дата його складання прокурором.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 287 КПК України, у клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується - відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, однак ні в тексі самого клопотання, ні в матеріалах доданих до нього немає відомостей про ознайомлення з клопотанням потерпілого та відсутня його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Також суду не надано самого клопотання трудового колективу працівників Гайсинської станції екстреної медичної допомоги про взяття обвинуваченого на поруки, а лише протокол загальних зборів вказаного трудового колективу.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, для відмови в задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки (ст.. 47 КК України) відносно ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 287, 288, 350, 370,371, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України) відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні № 12018020240000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року – відмовити

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України) відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні № 12018020240000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко

Копія вірна

Суддя: