
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 червня 2018 року
м. Одеса
Справа № 916/40/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. (суддя Цісельський О.В.) вступну та резолютивну частину якого проголошено у судовому засіданні у м. Одесі, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено 14.05.2018 р.
по справі №916/40/18
за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ";
2) товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України"
про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. позов задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди, укладений 31.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", застосовано наслідки недійсності договору оренди, а саме, повернуто публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" приміщення 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів площею 8 648,2 м2, що складає частку розміром 715/1000 у праві власності на нежилу будівлю бізнес-центру загальною площею 12101,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-а, виселено товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" з приміщень 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів площею 8 648,2 м2, що складає частку розміром 715/1000 у праві власності на нежилу будівлю бізнес-центру загальною площею 12101,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-а на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", здійснено розподіл судових витрат.
11.06.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. у справі №916/40/18.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як роз'яснено пунктом 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
За умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір піддягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів недійсними»).
Так з наявних матеріалів справи вбачається, позивачем заявлено немайнову вимогу (визнання договору оренди недійсним), та майнову вимогу (про застосування наслідків недійсності правочину).
Отже судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні із позовною заявою, за немайновою вимогою складає 1600 грн.
Як вбачається з оспорювано договору оренди від 31.12.2014 балансова вартість об’єкту оренди складає 180 419 203,05 грн.
З урахуванням приписів підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити максимальну ставку судового збору, що встановлена за подання позовної заяви майнового характеру, а саме 560 000 грн.
Таким чином судовий збір, що підлягав сплаті при подання позовної заяви складає 561 600 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. у справі №916/40/18 складає 842 400 (561 600 * 150%).
Проте, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №471 від 31.05.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800 грн., що не відповідає вищевикладеним вимогам закону.
Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. у справі №916/40/18 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі мають надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Філінюк І.Г.
Судове рішення № 74691671, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/40/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: