Ухвала суду № 74691313, 14.06.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" червня 2018 р.Справа № 922/5895/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Прохоров С.А. , Чистякова І.О.

розглянувши при секретарі судового засідання Помпи К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Карачун Н.М., дов. №14-211 від 20.12.2017 року

відповідачів -1. Янковський С.А., дов. від 11.11.2016 року, 2. Бабарицька О.О., дов. №02-09/439 від 04.06.2018 року

третіх осіб 1 - Богуцька В.В., дов. "69 від 28.12.2017 року, 2 не з'явився, 3. Машталір В.М., дов. №01-23/10582 від 26.12.2017 року

заяву (вхідний № 17254 від 14 червня 2018 року) Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області про відвід судді Господарського суду Харківської області Прохорова С.А. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до 1. Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, смт. Гути, 2. Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Кабінет Міністрів України, м. Київ, 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 3. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків про стягнення 2 390 278,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, смт. Гути, 2. Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Кабінет Міністрів України, м. Київ, 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 3. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків про стягнення з Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області 1345080,00 грн. боргу за договором № 14/1221/11 від 17 червня 2011 року, 69317,68 грн. 3% річних та 975881,15 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Представник відповідача (Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області) у судовому засіданні надав заяву про відвід судді Господарського суду Харківської області Прохорова С.А. у справі № 922/5895/15, посилаючись на те, що суддя Прохоров С.А. брав участь у розгляді справи № 922/1966/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про стягнення коштів за фінансування добудови газопроводу високого тиску с. Таверівка Богодухівського району Харківської області. Вищезазначене рішення суддя прийняв за відсутності у судовому засіданні представника відповідача Янковського С.А., який не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи і внаслідок цього не зміг скористатися належеними правами відповідача для подання в повному обсязі доказів і заперечень, які спростовують позовні вимоги. Цей факт знайшов відображення в апеляційній скарзі від 29 серпня 2017 року. Представник відповідача (Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області) зазначає, що за наявності цієї обставини, тобто грубого процесуального порушення прав представника відповідача, а також сформованого у судді Прохорова С.А. судження на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" по аналогічній справі з ідентичним предметом і обставинами позову (стягнення коштів за добудову газопроводу високого тиску) між сторонами, однією з яких є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а іншою сільська рада Богодухівського району Харківської області виникають обставини, які викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді Прохорова С.А. при майбутньому прийнятті судового рішення по справі № 922/5895/15. Таким чином представник відповідача (Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області) вважає, що саме ця обставина може завдати судді, неупереджено дослідивши всі обставини справи, прийняти об'єктивне, справидливе та законне рішення.

Відповідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів вважає, що заявником у заяві про відвід судді Прохорова С.А. не наведено жодної з підстав для відводу суддів, які містяться у статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України та жодним чином не свідчать про упередженість або відсутність об'єктивності судді Прохорова С.А. по відношенню до Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, а отже заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно частин 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість відводу, вирішення питання про відвід судді Прохорова С.А. має бути здійснений іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи приписи частини 5 пункту 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано право суду на зупинення провадження у справі у разі надходження заяви про відвід судді, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/5895/15, до вирішення питання про відвід судді Прохорова С.А.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35-39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5895/15 зупинити, до вирішення питання про відвід судді Прохорова С.А.

2. Ухвала суду набирає законної сили 14.06.2018 року.

3. Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

4. Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 14.06.2018 року

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець С.А. Прохоров І.О. Чистякова