Ухвала суду № 74691312, 15.06.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

15.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1456/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№17173 від 14.06.2018 року)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (92740, Луганська область, Старобільський район, с.Чмирівка, вул.Сонячна, буд.18) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", в якій просить суд стягнути з останнього 785 803, 71грн. основного боргу, неустойку в сумі 211242,28грн., 3% річних в сумі 20 470,30грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 15 262,74грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару згідно договорів поставки нафтопродуктів №22 від 03.01.2017 року, №7 від 03.01.2018 року, №12 від 12.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 року по справі №922/1456/18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1456/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено "20" червня 2018 р. о(об) 10:20.

14.06.2018 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№17173 від 14.06.2018 року), в якій останній просить суд :

1.Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

2.Накласти арешт на комплекс за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.229а, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

3.Накласти арешт на комплекс за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.2296, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

4.Накласти арешт на 709/1000 частин Адмінбудівлі за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.227а, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

5.Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.25 8-А, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

6.Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.260-В, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

7.Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.260-А, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

8.Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.260-Б, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

9.Накласти арешт на ЗТП-280 за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.228 Б, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

10.Накласти арешт на нежитлову будівлю, ЕЛЕКТРОЦЕХ за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірі-вка, вул. 40 років Перемоги, буд.227- 3, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

11.Накласти арешт на нежитлову будівлю, КОМОРА за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.227- Ж, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

12.Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.227-Е, що

належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

13.Накласти арешт на нежитлову будівлю, КПП-1 за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.227-Д, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

14.Накласти арешт на ЗЕРНОСКЛАД за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.227в, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

15.Накласти арешт на МАТЕРІАЛЬНИЙ СКЛАД за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.227 д, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

16.Накласти арешт на МАТЕРІАЛЬНИЙ СКЛАД за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд.227 г, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на праві власності.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№17173 від 14.06.2018 року) про забезпечення позову суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказів того, що відповідач має намір продажу вказаного заявником майна не подано.

Позивачем суду не наведено жодних достатніх підстав або обґрунтованих припущень які б свідчили, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду .

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№17173 від 14.06.2018 року) відмовити .

Суддя ОСОБА_2