Ухвала суду № 74691175, 14.06.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2018 Справа № 920/70/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/70/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в особі позивача – Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос» (АДРЕСА_1, 40030, ідентифікаційний код 31787314),

про повернення земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

представники сторін:

прокурор: Мороз А.В за посвідченням № 031733 від 26.01.2015,

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю № 861/03.02.02-17 від 37.04.2018,

відповідач: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, розпочатому 07.06.2018 об 11 год. 40 хв. відповідно до приписів частини п?ятої статті 183 та п?ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 14.06.2018.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати відповідача звільнити від тимчасових споруд та повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 531,95 кв. м. вартістю 188246,47 грн., що знаходиться в м. Суми прибережна зона в районі Блакитних озер біля дачного кооперативу «Залізничник», переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 04.07.2012 року № 088/12.

Позивач подав до суду лист № 114/18 юр від 28.02.2018 щодо позовної заяви заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах Сумської міської ради, в якому зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

01.03.2018 до суду від відповідача надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 1711 від 01.03.2018) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою. Відповідач зазначає, що правові підстави за яких він здобував об’єкти нерухомого майна, які прокурор просить знести, виникли значно раніше ніж укладено договір № 088/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми від 04.07.2012, а тому, на думку відповідача, відсутні підстави для їх знесення.

Крім того, відповідач зазначає, що він звернувся до позивача із заявою про продовження дії договору № 088/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми від 04.07.2012, що підтверджує наявність намірів відповідача в законний спосіб використовувати земельну ділянку, яка є предметом розгляду даної справи.

Позивач подав до суду відзив № 134/18юр від 14.03.2018 на позовну заяву (з урахуванням відзиву відповідача), в якому зазначає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки на даний час відповідач безпідставно користується земельною ділянкою площею 531,95 кв.м, що знаходиться в м. Суми прибережна зона в районі Блакитних озер біля дачного кооперативу “Залізничник”, переданої відповідачу відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 04.07.2012 № 088/12, тобто фактично зазначена земельна ділянка є самовільно зайнятою.

Сумська місцева прокуратура надала суду відповідь № 117-2831 вих.18 від 05.03.2018 на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідач використовує земельну ділянку комунальної власності за договором від 04.07.2012, який закінчився, без будь-яких правових підстав, відтак земельна ділянка підлягає поверненню територіальній громаді в особі Сумської області.

Ухвалою суду від 03.04.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 07.05.2018 та відкладено підготовче засідання на 24.04.2018.

Ухвалою суду від 24.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.06.2018 відповідачем подано до суду заяву б/н від 07.06.2018 (вх. № 4317 від 07.06.2018) про долучення доказів до матеріалів справи, разом з якою відповідачем надано суду наступні письмові докази: копію листа ТОВ «Макрос» до Сумської міської ради від 28.03.2017 з повідомленням про вручення; копію заяви ТОВ «Макрос» від 03.05.2017; копію листа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 27.06.2017; копію листа ТОВ «Макрос» до Сумської міської ради від 07.07.2017; копію листа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 28.07.2017; копію листа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 04.12.2017; копію листа ТОВ «Макрос» до Сумської міської ради від 23.02.2018; копію заяви ТОВ «Макрос» від 23.02.2018 з повідомленням про вручення; копію листа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 19.03.2018; копію листа ТОВ «Макрос» до Сумської міської ради від 21.05.2018.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 14.06.2018 (вх. № 4501 від 14.06.2018).

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по суті, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті судом оголошено перерву у розгляді справи по суті в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 194, 195, 196, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос» (АДРЕСА_1, 40030, ідентифікаційний код 31787314) б/н від 14.06.2018 (вх. № 4501 від 14.06.2018) про відкладення розгляду справи по суті задовольнити.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву у розгляді справи № 920/70/18 по суті до 19 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 14 червня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.