Рішення № 74691068, 11.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/675/18

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (просп. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ - 38727770) в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Праці, б. 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001; код ЄДРПОУ - 38728418)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛТОРА ГРУП» (просп. Миру, б. 35-А, кв. 56, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003; код ЄДРПОУ - 38381448)

про стягнення 14 973 грн. 55 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Колесніченко А.Л. - на підставі довіреності № 2730 від 13.04.2018 р.; Остапов В.В. - на підставі довіреності № 8554 від 18.12.2017 р.; Ткаченко Я.В. - на підстав і довіреності № 8555 від 18.12.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Ткаченко Я.В. - на підстав і довіреності № 8555 від 18.12.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛТОРА ГРУП» про стягнення пені у розмірі 7 033 грн. 28 коп. та штрафу у розмірі 7 940 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, але судову кореспонденцію повернуто поштою з позначкою „за закінченням строку зберігання". Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначив позивач у справі, 05 липня 2017 р. між ДП «АМПУ» в особі Іллічівської філії ДП «АМПУ» (Замовник) та ТОВ «САЛТОРА ГРУП» (Виконавець) був укладений Договір № 160-В-ІЛФ-17 (далі - Договір), згідно з п.1.1 якого Виконавець зобов`язується на власний ризик за оплату надати Замовнику послуги з поточного ремонту будівель та споруд прохідних Іллічівської філії ДП «АМПУ» (ремонт фасаду будівлі прохідної 5 терміналу, ремонт покрівлі поста №9, ремонт будівлі центральної прохідної (корпус 1,2), інше за переліком наведеним в Технічному завданні (Додаток№1), що є невід'ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.12.2017 р. (п.10.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість послуг за цим Договором визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №2, що є невід'ємною частиною договору), виконаної згідно ДСТУ Б.Д.2.4 та складає 94 527 грн. 00 коп. без ПДВ, крім того сума ПДВ 18 905 грн. 40 коп., всього ціна цього Договору113 432 грн. 40 коп. з ПДВ.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що строк надання послуг - 60 календарних днів з моменту надання акту-допуску.

Позивач зазначає, що Акт-допуск на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства Іллічівської філії ДП «АМПУ» підписано та отримано Виконавцем 31.07.2017р. Отже, кінцевий термін виконання робіт - не пізніше 28.09.2017 р. Але, як зазначив позивач, фактично роботи з поточного ремонту будівель та споруд прохідних Іллічівської філії ДП «АМПУ» були завершені 29.11.2017р. , про що був складений та підписаний сторонами Акт з приймання виконаних будівельних робіт від 29.11.2017р., тобто з простроченням у кількості 62 календарних дні, що свідчить про порушення строків надання послуг, зазначених у Договорі.

Відповідно до п.7.3 Договору у разі ненадання або порушення строків надання послуг, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості послуг, визначених п.2.1 Договору, за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію № 75/15-07-08-4837 від 01.12.2017 р. з вимогою впродовж 7 днів з дати отримання перерахувати на розрахунковий рахунок Іллічівської філії ДП «АМПУ» штрафні санкції у сумі 14 973 грн. 55 коп., які сплачені відповідачем не були.

Такі дії відповідача ДП «АМПУ» в особі Іллічівської філії ДП «АМПУ» вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 033 грн. 28 коп. та штраф у розмірі 7 940 грн. 27 коп.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Як встановлено судом, 05 липня 2017 р. між ДП «АМПУ» в особі Іллічівської філії ДП «АМПУ» (Замовник) та ТОВ «САЛТОРА ГРУП» (Виконавець) був укладений Договір №160-В-ІЛФ-17, згідно з п.1.1 якого Виконавець зобов`язується на власний ризик за оплату надати Замовнику послуги з поточного ремонту будівель та споруд прохідних Іллічівської філії ДП «АМПУ» (ремонт фасаду будівлі прохідної 5 терміналу, ремонт покрівлі поста №9, ремонт будівлі центральної прохідної (корпус 1,2), інше за переліком наведеним в Технічному завданні (Додаток№1), що є невід'ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість послуг за цим Договором визначається на підставі Договірної ціни (Додаток № 2, що є невід'ємною частиною договору), виконаної згідно ДСТУ Б.Д.2.4 та складає 94 527 грн. 00 коп. без ПДВ, крім того сума ПДВ 18 905 грн. 40 коп., всього ціна цього Договору113 432 грн. 40 коп. з ПДВ.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що строк надання послуг - 60 календарних днів з моменту надання акту-допуску.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За матеріалами справи, Акт-допуск на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства Іллічівської філії ДП «АМПУ» підписано та отримано Виконавцем 31.07.2017р., кінцевий термін виконання робіт - не пізніше 28.09.2017р. Проте, фактично роботи з поточного ремонту будівель та споруд прохідних Іллічівської філії ДП «АМПУ» були завершені 29.11.2017р. , про що був складений та підписаний сторонами Акт з приймання виконаних будівельних робіт від 29.11.2017р., тобто з простроченням у кількості 62 календарних дні.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до п. 7.3 Договору у разі ненадання або порушення строків надання послуг, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості послуг, визначених п. 2.1 Договору, за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

За таких обставин, у зв'язку із невиконанням Виконавцем своїх зобов'язань щодо своєчасного виконання робіт за Договором, на підставі п. 7.3 Договору, на думку суду, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 7 033 грн. 28 коп. та штраф у розмірі 7 940 грн. 27 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛТОРА ГРУП» (просп. Миру, б. 35-А, кв. 56, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003; код ЄДРПОУ - 38381448) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (просп. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ - 38727770) в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Праці, б. 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001; код ЄДРПОУ - 38728418) пеню у розмірі 7 033 грн. 28 коп., штраф у розмірі 7 940 грн. 27 коп. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 червня 2018 р.

Суддя Н.В.Рога