Ухвала суду № 74690884, 13.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2018 р. Справа № 914/466/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівська область, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комфорт-Ленд», Львівська область, м.Львів,

про: стягнення боргу

ціна позову: 24564,69 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 01.02.2018р. №вих-Вд844-18);

Відповідача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 23.04.2018р. б/н );

Присутня особа: ОСОБА_3, паспорт громадянина України АН927434

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комфорт-Ленд» про стягнення боргу; ціна позову 24564,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р. позовну заяву залишено без руху, надано Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмове пояснення із зазначенням ідентифікаційного коду Відповідача; надати суду письмове пояснення щодо наявності в Позивача чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви; надати суду належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви; надати суду розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.04.2018р.

27.04.2018р. Відповідачем заявлено та подано за вх.№15076/18 клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване необхідністю розгляду питання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.04.2018р. постановленою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вказане судове рішення приймалось судом із виходом суду до нарадчої кімнати.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.04.2018р. суд постановив призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54); об’єктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи; поставити на вирішення експерту наступне питання: чи виконаний підпис, розташований у графі «Акт отримав» Акту №018373 від 18.08.2016р., самою ОСОБА_3, чи іншою особою?; зобов’язати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи; попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; експертній організації надіслати копії експертного висновку Сторонам.

21.05.2018р. до Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 17.05.2018р. №02521 (вх.№1364/18) в якому останній просить надати наступні документи:

1) оригінал досліджуваного документу-акту ЛМКП «Львівводоканал» №018373 від 18.08.2016р., оскільки почеркознавчому дослідженню підлягають виключно оригінали досліджуваних документів, а в матеріалах наданої господарської справи а.с. 15 виявлено електрофотографічну копію вказаного документу;

2) вільні зразки почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів, які не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015-2017р.р., в кількості 10-15арк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2018р. поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2018р.

Підготовче засідання відкладено на 13.06.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.06.2018р. у даній справі.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходило.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, 08.06.2018р. подав клопотання (вх. №20992/18), у якому просить суд долучити до матеріалів справи письмовий доказ, а саме оригінал Акту ЛМКП «Львівводоканал» від 18.08.2016р. №018373, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у позовній заяві. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у відзиві.

Окрім того, 13.06.2018р. Позивачем подано клопотання (вх. №21590/18), у якому зазначає, що вільні зразки підписів ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах справи (а.с. 51-60) та просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме вільні зразки почерку ОСОБА_3, виконані в її особистих записах. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі – Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Окрім того, суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 27.04.2018р. у справі №914/466/18 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експерта, а також з метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи матеріали справи №914/466/18 слід повторно скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2018р. у справі №914/466/18.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно скерувати матеріали справи №914/466/18 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2018р. у справі №914/466/18.

2. Провадження у справі зупинити у зв’язку із призначенням судової експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.