Рішення № 74690725, 23.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Справа № 911/193/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 12 від 20.12.2017 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амструд", с. Копилів, Макарівський район

до Копилівської сільської ради, с. Копилів, Макарівський район

про стягнення 310 152, 73 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Амструд" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Копилівської сільської ради про стягнення 234 878, 76 грн основної заборгованості, 60 602, 06 грн інфляційних збитків та 14 671, 87 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати виконаних підрядних робіт за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. та договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/193/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амструд" до Копилівської сільської ради про стягнення 310 152, 73 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 04.04.2018 р.

04.04.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 16.05.2018 р.

16.05.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.05.2018 р.

23.05.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про виконання робіт № 31, згідно умов п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи на поточний ремонт алеї до меморіалу "Загиблим воїнам", с. Копилів, Макарівського району, Київської області (надалі - Роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2. найменування робіт: улаштування підстильних шарів основи з піщано - гравійної суміші та улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей. Склад та обсяги робіт, а також основні параметри робіт, що доручаються підряднику визначені проектно - кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору, у порядку, встановленому чинним законодавством України або іншими документами (в разі, якщо це передбачено законодавством України).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна цього договору становить 34 894, 85 гривень, в тому числі ПДВ - 5 815, 81 гривень, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 10 днів після одержання від підрядника Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з п.п. 4.5., 4.6. договору датою передачі робіт від підрядника (субпідрядника) замовнику (генпідряднику), вважається дата підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Здача- приймання робіт проводиться уповноваженими представниками підрядника та замовника.

Згідно з п. 4.8. договору замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністартивні та інші витрати передбачені кошторисом і розраховані у договірній ціні.

Пунктом 5.1. договору встановлено наступні строки виконання робіт: дата початку робіт - жовтень 2015 року, кінцевий строк закінчення робіт - жовтень 2015 року, з врахуванням інших умов договору щодо строків виконаних робіт. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково. Роботи вважаєються виконаними після підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Якщо інше не встановлено чинним законодавством табо Договором, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою чторін шляхом підписання додаткових угод.

Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2. договору замовник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати виконані роботи згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3); прймати належним чином виконані роботи згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до п. 6.4. договору пдрядник має право своєчасно (відповідно до умов цього Договору) та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи, а також компенсацію понесених витрат, шкоди, тощо.

Згідно з п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання.

Пунктом 12. договору визначено, що невід'ємною частиною цього договору на дату укладення є проектно - кошторисна документація.

На виконання умов договору позивачем у жовтні 2015 р. було виконано для позивача роботи на загальну суму 34 894, 85 грн, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівлених робіт за жовтень 2015 року від 22.10.2015 р. на суму 34 894, 85 грн, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 р. від 22.10.2015 р., підписаними сторонами та наявними у матеріалах справи.

01.10.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про виконання робіт № 23, згідно умов п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи на поточний ремонт дороги по вулиці Садова, с. Копилів, Макарівського району, Київської області (надалі - робота), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2. найменування робіт: улаштування підстильних шарів основи з піщано - гравійної суміші та улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей. Склад та обсяги робіт, а також основні параметри робіт, що доручаються підряднику визначені проектно - кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору, у порядку, встановленому чинним законодавством України або іншими документами (в разі, якщо це передбачено законодавством України).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна цього договору становить 199 983, 91 гривень, в тому числі ПДВ - 33 330, 65 гривень, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 10 днів після одержання від підрядника Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з п.п. 4.5., 4.6. договору датою передачі робіт від підрядника (субпідрядника) замовнику (генпідряднику), вважається дата підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Здача- приймання робіт проводиться уповноваженими представниками підрядника та замовника.

Згідно з п. 4.8. договору замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністартивні та інші витрати передбачені кошторисом і розраховані у договірній ціні.

Пунктом 5.1. договору встановлено наступнгі строки виконання робіт: дата початку робіт - жовтень 2015 року, кінцевий строк закінчення робіт - жовтень 2015 року, з врахуванням інших умов договору щодо строків виконаних робіт. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково. Роботи вважаєються виконаними після підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Якщо інше не встановлено чинним законодавством табо Договором, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою чторін шляхом підписання додаткових угод.

Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2. договору замовник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати виконані роботи згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3); прймати належним чином виконані роботи згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до п. 6.4. договору пдрядник має право своєчасно (відповідно до умов цього Договору) та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи, а також компенсацію понесених витрат, шкоди, тощо.

Згідно з п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання.

Пунктом 12. договору визначено, що невід'ємною частиною цього договору на дату укладення є проектно - кошторисна документація.

На виконання умов договору позивачем у жовтні 2015 р. було виконано для позивача роботи на загальну суму 199 983, 91 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівлених робіт за жовтень 2015 року від 06.10.2015 р. на суму 199 983, 91 грн, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 р. від 06.10.2015 р., підписаними сторонами та наявними у матеріалах справи.

У грудні 2017 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 14 від 20.12.2017 р., в якому просив погасити заборгованість за виконані будівельні роботи за договорами про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. та № 23 від 01.10.2015 р. у розмірі 234 878, 80 грн, яка була отримана Копилівською сільською радою 20.12.2017 р., що підтверджується матеріалами справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 34 894, 85 грн, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівлених робіт за жовтень 2015 року від 22.10.2015 р. на суму 34 894, 85 грн, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 р. від 22.10.2015 р., Актом звіряння взаємних розрахунків за період "жовтень 2015 р. - грудень 2015 р.", підписаними сторонами та наявними у матеріалах справи.

У встановлений договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р. строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 199 983, 91 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних будівлених робіт за жовтень 2015 року від 06.10.2015 р. на суму 199 983, 91 грн, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 р. від 06.10.2015 р., Актом звіряння взаємних розрахунків за період "жовтень 2015 р. - грудень 2015 р.", підписаними сторонами та наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі виконаних позивачем робіт за договорами про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р та № 23 від 06.10.2015 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 34 894, 89 грн. за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. та основної заборгованості у розмірі 199 983, 91 грн. за договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт з листопада 2015 р. по листопад 2017 р. на суму 9 003, 43 грн за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. та на суму 51 598, 63 грн за договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договорами наступний:

за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі02.11.2015 - 30.11.201734894.851.29910429.1345323.98

за договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі01.11.2015 - 30.11.2017199983.911.29959769.77259753.68

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. у вищевказані періоди становить 10 429, 13 грн., а за договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р. становить 59 769.77 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договорами про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. та № 23 від 01.10.2015 р. у вищевказані періоди у розмірі 60 602, 06 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт з 15.10.2015 р. по 15.12.2017 р. на суму 2 179, 73 грн за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. та на суму 12 492, 14 грн за договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Розрахунок 3% річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3% річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів34894.8502.11.2015 - 15.12.20177753 %2219.89

за договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів199983.9117.10.2015 - 15.12.20177913 %12985.26

Отже, загальний розмір 3% річних від суми основної заборгованості за договором про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. у вищевказані періоди становить 2 219, 89 грн, а за договором про виконання робіт № 23 від 01.10.2015 р. становить 12 985, 26 грн.

Оскільки, розмір 3% річних від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості за договорами про виконання робіт № 31 від 20.10.2015 р. та № 23 від 01.10.2015 р. у вищевказані періоди у розмірі 14 671, 87 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Копилівської сільської ради (08033, Київська область, Макарівський район, село Копилів, вулиця Жовтнева, будинок 57; ідентифікаційний код 04362314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амструд" (08033, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 39865269) 234 878 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн 76 (сімдесят шість) коп. основної заборгованості, 60 602 (шістдесят тисяч шістсот дві) грн 06 (шість) коп. інфляційних збитків, 14 671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 87 (вісімдесят сім) коп. 3% річних та судові витрати 4 652 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн 29 (двадцять дев'ять) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

04 червня 2018 р.