Ухвала суду № 74690517, 13.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2018Справа № 910/7417/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує, що виконавчий напис від 09.02.2018 р. був вчинений приватним нотаріусом міського нотаріального округу Осипенком Д.О. на підставі безспірної вимоги кредитора до позичальника - ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія», правонаступником якого є ТОВ «Станіславська торгова компанія», за договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2 від 15.03.2007 р.

Однак, на підтвердження таких обставин позивачем до матеріалів позову не додано: договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 1-340/2 від 15.03.2007 р., доказів наявності (відсутності) заборгованості у позичальника на час вчинення виконавчого напису та її спірного характеру (чи безспірного), також доказів, які б підтверджували правонаступництво ТОВ «Станіславська торгова компанія» за цим кредитним договором.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача - ПрАТ "Укрсоцбанк" є - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що заявник до позовної заяви додав документи про направлення відповідачу копії позову з додатками на адресу: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29-г.

Отже, позов був направлений заявником з порушенням порядку, визначеного законом.

Окрім вказаного, з поданих матеріалів вбачається, що позивач вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третіх осіб-1, 2 - приватного нотаріуса міського нотаріального округу Осипенка Д.О. та відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу приватного нотаріуса міського нотаріального округу Осипенка Д.О. та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ці особи будуть наділені новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а також на чиїй саме стороні, позивача або відповідача, підлягають залученню вказані особи.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення приватного нотаріуса міського нотаріального округу Осипенка Д.О. та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в якості третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І.