Ухвала суду № 74689526, 13.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 р. справа № 820/1753/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (пров. Кондукторський, буд. 4,м. Харків,61081, до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати висновок № 37/2016 від 18.09.2016 року Золочівського районного сектору Головного управління міграційної служби України в Харківській області про визнання паспорту громадянина України ОСОБА_2 серії МН № 203889, виданий 01.08.2002 року Золочівським РВ УМВС в Харківській області необґрунтовано виданим.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без руху не заперечував.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати рішення ДМС України від 18.09.2016 року про визнання паспорту громадянина України, виданого позивачу 01.08.2002 року таким, що виданий з порушенням вимог законодавства, підлягає вилученню та знищенню.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що рішення, яке стосується позивача прийняте 18.03.2016 року.

Висновок службового розслідування від 18.03.2016, яким паспорт громадянина України серії МН № 203889, виданий позивачу Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 01.08.2002, визнано таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, та таким, що підлягає вилученню та знищенню.

Судом встановлено, що з вказаним рішенням позивач ознайомився особисто 16.10.2016, про що зазначено в особистих поясненнях, наданих ОСОБА_2,

Таким чином суд зазначає, що позивач - ОСОБА_2 з 16.10.2016 був обізнаний про наявність даного рішення, однак до суду звернувся лише 13.03.2018 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом до суду 13.03.2018 року, тобто понад один рік та чотири місяці після ознайомлення з оскаржуваним рішенням від 18.03.2016 року.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (пров. Кондукторський, буд. 4,м. Харків,61081, до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи призначити на 04.07.2018 року о 14:15 год.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Роз’яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.