Рішення № 74687187, 13.06.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Справа № 608/791/18

Номер провадження2/608/399/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,--

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивачка вказала, що з 16 серпня 2013 року по 27 січня 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між ними були припинені ще в кінці 2014 року, з того часу дочка проживає разом з позивачкою. Після припинення спільного проживання ОСОБА_3 життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитина не має до батька жодних почуттів, оскільки за всі ці роки рідко його бачила. ОСОБА_1 проживає разом з дочкою у власному будинку, дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють її належному вихованню, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. В лютому 2018 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, вони з чоловіком та дочкою проживають однією сім’єю. Чоловік любить її дочку, опікується нею як рідною, проводить з нею дозвілля, виховує та бажає усиновити. Нехтування батьківськими обов’язками з боку відповідача спонукали ОСОБА_1 звернутися до органу опіки та піклування Чортківської міської ради щодо розгляду питання про позбавлення його батьківських прав. Комісія з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Чортківської міської ради вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_6, про що прийняли відповідні рішення. Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, від нього до суду поступила заява, з якої видно, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позбавити його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Чортківської міської ради в судове засідання не з'явився. Від третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування в даній справі третя особа підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Комісія з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради Тернопільської області своїм рішенням № 3 від 17 квітня 2018 року вирішила вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Чортківської міської ради № 01-17/492 від 18 квітня 2018 року, захищаючи інтереси дитини, керуючись ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Чортківської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3, 22.01.1987 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за свідоме ухиляння від виконання батьківських обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов’язку утримувати дитину.

Згідно ч. 3 ст. 166 вищевказаного Кодексу при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських правсуд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Проте враховуючи, що рішенням Чортківського районного суду від 17 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд не має правових підстав для стягнення з відповідача аліментів відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведені вимоги Закону, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції АБ "Укргазбанк" № 31812143 від 04 травня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37938481, що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці м. Чортків, вул. Шопена, 4 Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено 4 травня 2018 року за квитанцією АБ "Укргазбанк" № 31812143, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк