Ухвала суду № 74686956, 13.06.2018, Городоцький районний суд Львівської області

448/375/16-к

1-кп/441/6/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

прокурора - Демчук Г.В.

потерпілої - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015140230000288, внесене до ЄРДР 21.05.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 національність українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ПП «Ротор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. о 08.00 год. ОСОБА_3 в житловому будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, під час конфлікту з ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних стосунків, схопив ОСОБА_1 за голову та декілька разів умисно вдарив головою до стіни, в ході цього великим пальцем правої руки натиснув потерпілій на ліве очне яблуко та подряпав лице, тримав та тягав потерпілу за волосся.

Такими діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 тілесні пошкодження у вигляді лінійного садна у лівій скроневій ділянці та «контузію» (забій) лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що з дня вчинення ним злочину минуло більше ніж два роки, а кримінальне провадження в зв'язку з цим закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання пославшись на те, що законодавством передбачено закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої та потерпіла заперечили проти такого, вважають, що обвинувачений не щиро висловився щодо обвинувачення, крім того є цивільний позов.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки.

За злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 законом передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Станом на теперішній час з моменту вчинення вказаного вище злочину, тобто з 21.05.2015 року минуло більше двох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення підозрюваного від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 49 КК України).

Після роз'яснення судом ОСОБА_3 підстав звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, наслідків такого звільнення, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і проти закриття у зв'язку з цим кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілій право звернення із позовами в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, №12015140230000288, внесене до ЄРДР 21.05.2015р. на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілій право звернення із позовами в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Яворська Н.І.