Ухвала суду № 74686841, 13.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3083/18 1-кс/335/4217/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, подане у кримінальному провадженні за № 12018080000000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судової медичної експертизи, у якому зазначає, що 21 березня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «SCANIA 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS 34», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, зі сторони м. Сімферополя, в напрямку м. Харкова.

В цей же час, у правій смузі руху автодороги Харків-Сімферополь, в напрямку м. Харкова стояв автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, на якому були ввімкнені зовнішні освітлювальні прилади. Біля автомобілю перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час руху, в районі 335 км + 146 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_2 скоїв наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_4, та на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події, а ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до лікарні.

ОСОБА_5:

?дата, час та місце скоєння пригоди: 21 березня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, поблизу с. Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, на 335 км + 146 м автодороги Харків-Сімферополь, поза межами населеного пункту;

?метеорологічні опади відсутні;

?час доби темний, ділянка дороги не освітлена;

?проїзна частина дороги асфальтобетонна, суха, рівна, повздовжній профіль дороги має підйом по ходу руху у напрямку м. Харкова (напрямок руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1), при цьому в місці зіткнення, на прямій ділянці довжиною 40 см, висота перепаду в середньому складає 9,3 мм;

?у напрямку руху м. Харкова маються дві смуги для руху транспорту шириною 3,4 м права та 3,9 м ліва (суміжні смуги руху поділені повздовжньою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.5);

?у напрямку м. Сімферополя мається одна смуга для руху транспорту шириною 3,7 м;

?зустрічні смуги руху поділені повздовжньою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1.; край проїзної частини позначений повздовжніми горизонтальними лініями дорожньої розмітки 1.1;

?по обидві сторони дороги маються узбіччя (праве у напярмку м. Харкова 0,9 м з асфальтобетонним покриттям та 2,4 м з покриттям сухої трави та залишками снігу);

?завантаженість автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34», реєстраційний номер НОМЕР_2: проведено зважування вказаного тягача з напівпричепом, при цьому їх загальна вага склала 22 660 кг;

?швидкість руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34», реєстраційний номер НОМЕР_2 приблизно 60 км/год;

?до пригоди автомобіль НОМЕР_5 з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався у межах правої крайньої руху транспорту Харківського напрямку, у напрямку міста Харкова з ближнім світлом фар, на відстані 0,03 м від правих коліс до правого краю проїзної частини з ввімкненим ближнім світлом фар. При цьому до наїзду на автомобіль НОМЕР_4 він рухався прямолінійно, напрямок руху не змінював, на узбіччя не виїжджав;

?відповідно до показів водія ОСОБА_2, у зустрічному йому напрямку в межах зустрічної смуги руху, приблизно по її центру, зі швидкістю приблизно 120 км/год, з ввімкненим яскравим дальнім світлом рухався невстановлений легковий автомобіль. Місце роз’їзду із зустрічним автомобілем знаходиться в місці наїзду на автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3;

?в попутному з автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34», реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку транспортні засоби не рухалися;

?з урахуванням показів водія ОСОБА_2 та пошкоджень транспортних засобів – учасників ДТП, автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП знаходився на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, нерухомо з увімкненими та працюючими габаритними ліхтарями у напярмку м. Харкова, лівою частиною на проїзній частині (на відстані приблизно 0,6 м від лівого габаритного краю до правого краю проїзної частини (дорожньої розмітки 1.1.), при цьому його задня частина знаходилася на відстані не менше 146,0 м від км. знака 335 км в напрямку м. Сімферополя. Знак аварійної зупинки не виставлявся та аварійне освітлення на автомобілі «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 не було увімкнене. Автомобіль зупинився через технічну несправність. До зупинки автомобілем керував ОСОБА_4;

?відповідно до показів ОСОБА_4 перед ДТП він зупинив автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 за межами проїзної частини справа. Точне розташування автомобіля вказати не зміг;

?на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, на відстані 146 м від кілометрового дорожнього стовбчика 335 км (при русі у напрямку міста Сімферополя) та на відстані 0,9 м від краєвої лінії дорожньої розмітки 1.1. починається осип скла та пластику від автомобілів «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3;

?на момент пригоди автомобіль «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічно справні;

?з урахуванням показів водія ОСОБА_2 та пошкоджень транспортних засобів – учасників ДТП, місце наїзду автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться на смузі руху автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі початку осипу уламків скла та палстику від зазначених тягача та легкового автомобіля НОМЕР_4, на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини та 146,0 м від км. знака 335 км в напрямку м. Сімферополя;

?на момент ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходилися в безпосередній близькості з автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3;

?в результаті наїзду автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

?без зустрічного автомобіля, з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_5, за умови, що в автомобілі «SСANIА 114G340» увімкнене ближнє світло фар, з 5 секунди можливо виявити автомобіль «Peugeot 307» незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_5. Пішохода ОСОБА_3, якщо він знаходиться ліворуч від автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 видно з позиції 4 секунди до наїзду, загальна видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 85,0 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 5 секунд до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_5. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 85,0 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 4 секунди до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_5. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 70,0 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 3 секунди до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_5. Якщо пішохід ОСОБА_3 знаходиться ліворуч від автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, видно його ноги, можливо з місця водія автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 розрізнити, що це пішохід. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 52,3 м;

?з дальнім світлом зустрічного автомобіля та ближнім світлом автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340» в позиції 2,5 секунди до наїзду видно автомобіль «Peugeot 307», незалежно увімкнене освітлення на ньому чи вимкнене та можливо розрізнити, що він знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_5. Якщо пішохід ОСОБА_3 знаходиться ліворуч від автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, видно нижню частину його тулуба, можливо з місця водія автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 розрізнити, що це пішохід. Видимість дороги (розмітки) для водія ОСОБА_2 складає 41,75 м;

?дорожній знак «аварійна зупинка» з робочого місця водія автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 незалежно від наявності зустрічного автомобіля з дальнім світлом фар, чи без зустрічного автомбіля можливо виявити на відстані більше 100 метрів;

?у всіх випадках, пішоходів, якщо вони знаходиться спереду автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_5 не видно;

?у всіх випадках, коли настає видимість автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3, видно обрис, за яким розпізнається, що це транспортний засіб і що автомобіль знаходиться на смузі руху вантажного автомобіля;

?інші вихідні дані використовувати згідно матеріалів наданого кримінального провадження;

?у випадку, якщо автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 частково знаходиться на проїзній частині, небезпека для руху водію автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 настає з моменту виявлення на смузі його руху нерухомого автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3;

?у випадку, якщо автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться за межами проїзної частини справа, водій ОСОБА_2, змінивши напрямок руху вправо, виїхавши за межі проїзної частини та допустивши наїзд на нерухомий автомобіль сам своїми діями створив небезпеку для руху.

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, для вирішення якої необхідні спеціальні знання, а тому слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, просить розглядати у клопотання у його віфдсутість.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018080000000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, подане у кримінальному провадженні за № 12018080000000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12018080000000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення комплексної комісійної судової медичної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького обласного бюро СМЕ та Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Провідним експертним закладом призначити Запорізьке обласне бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина та час настання смерті ОСОБА_3?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, яка ступінь тяжкості, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи отримав ОСОБА_4 тілесні ушкодження, яка ступінь тяжкості, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4?

5 Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

6. Яким було розташування ОСОБА_3 відносно автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

7. Яким було положення тіла ОСОБА_3 в момент дорожньо-транспортної пригоди (вертикальне, горизонтальне, вигнуте тощо)?

8. Яким було розташування ОСОБА_4 відносно автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яким було положення тіла ОСОБА_4 в момент дорожньо-транспортної пригоди (вертикальне, горизонтальне, вигнуте тощо)?

10. Яким транспортним засобом (автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 чи автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3?

11. Яким транспортним засобом (автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 чи автомобілем «SСANIА 114G340», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NS34» реєстраційний номер НОМЕР_2) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4?

12. З урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, кінцевого розташування транспортних засобів та пошкоджень на них, чи міг автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП частково розташовуватися на проїзній частині?

13. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти учасники ДТП, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

14. Чи наявні в діях ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв’язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

15. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів?

16. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу?

17. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом їх об’їзду перешкоди?

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи та матеріали кримінального провадження № 12018080000000109 від 22.03.2018 року, направити до Запорізького обласного бюро СМЕ.

Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Макаров