Вирок № 7468648, 12.11.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-596 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

В составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Корнеевой И.С., Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Гирко П.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытому судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 13.09.2007 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 162 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16.02.2008 года в период времени с 12-00 час. до 14-00 час, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 7 по ул. Григоровской в г. Харькове, имея умысел направленный на завладение транспортным средством с целью угона, подошел к автомобилю НОМЕР_1 серого цвета, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 39491 грн., сел в автомобиль и запустил двигатель, после чего, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством, проследовал к ул. Полтавский Шлях г. Харькова, где совершил ДТП.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что действительно 16.02.2008 года рано утром он вместе с парнем по имени ОСОБА_1 и девушкой, имя которой не знает, от клуба «Форд», расположенном на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, на автомобиле ВАЗ 21115 серебристого цвета под управлением ОСОБА_1, приехали домой к ОСОБА_2, где употребляли спиртное, а затем около 7-00 час. утра девушка сказала, что ей нужно домой, и так как ОСОБА_1 хотел спать, то ключи от автомобиля передал ОСОБА_2 и сказал, чтобы последний ее отвез.

ОСОБА_2 сел за руль автомобиля, девушка рядом на переднее сидение, и когда они ехали по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, ОСОБА_2 не справился с управлением и совершил ДТП, въехав в автомобиль «ДЭУ».

Подсудимый ОСОБА_2 утверждает, что ключи от автомобиля ему передал сам владелец парень по имени ОСОБА_1, который и попросил его отвезти девушку домой. Умысла на угон автомобиля у него не было.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ОСОБА_2 свою вину в незаконном завладении транспортным средством признал полностью и пояснил, что утром 16.02.2008 года он вместе с парнем по имени ОСОБА_1 и девушкой ОСОБА_4 приехали к нему домой по ул. Григоровской, 7 г. Харькова. Примерно в 11-00 час, когда ОСОБА_1 уснул, ОСОБА_2 забрал у него с рук ключи от автомобиля марки ВАЗ 21115, принадлежащего ОСОБА_1, после чего вышел во двор, подошел к автомобилю, открыл его, сел за руль, завел двигатель и выехал со двора, проехал по улице и вернулся. Затем между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 началась ссора, в ходе которой последняя забирала у него ключи от автомобиля, пыталась его остановить, чтобы он никуда не ехал, однако ОСОБА_2 ее не слушал, и тогда ОСОБА_4 решила вместе с ним ехать на автомобиле. Они поехали в сторону окружной трассы, и проезжая по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове ОСОБА_2 не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки «ДЭУ». (л.д. 30-31; 44-45)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, последний на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении. (л.д. 70-74)

Доводы подсудимого ОСОБА_2 относительно того, что признательные показания в ходе досудебного следствия он давал под давлением со стороны работника милиции, выполнявшего по

настоящему делу все следственные действия, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании следователь Саврухин Н.Н. пояснил, что в его производстве на досудебном следствии находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289 УК Украины. В ходе всех следственных действий ОСОБА_2 добровольно давал показания, в которых подробно рассказывал о совершенном им преступлении. Каких-либо мер физического или психологического воздействия к ОСОБА_2 не применялось.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 365, 373 УК Украины.

Суд, давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в ходе судебного следствия, связанные с непризнанием вины, суд расценивает, как желание последнего уйти от ответственности.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данных ею в судебном заседании, где она пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль НОМЕР_2, который был ею приобретен в середине 2007 года в кредит. Данным автомобилем в основном управлял ее старший сын ОСОБА_6

16.02.2008 года примерно в 17-00 час. она находилась на работе, к ней позвонил ее младший сын и сообщил о том, что данный автомобиль угнали. А примерно через час он снова ей позвонил и сообщил, что автомобиль попал в аварию.

В настоящий момент вышеуказанный автомобиль уже не находится в ее собственности, он передан страховой компании, которая выплатила банку оставшуюся сумму кредита.

Так же потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что она абсолютно уверена, что ее сын ОСОБА_6 не мог кому-либо передать ключи от автомобиля, либо разрешить им управлять.

Согласно заключения эксперта № 38 от 20.03.2008 года, рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_3, серого цвета, 2008 года выпуска, с учетом износа на момент незаконного завладения составляет 39491 грн. Сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_3, на момент незаконного завладения, составила 24478,57 грн. ( л.д. 48-55)

Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 16.02.2008 года около 5-00 час. утра на автомобиле марки ВАЗ 21115, принадлежащим его матери ОСОБА_3, которым он управлял на законных основаниях, приехал к ночному клубу «Форд», расположенном на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове для того, чтобы после работы отвезти домой его знакомую девушку по имени ОСОБА_4, работающею в данном клубе официанткой. Там же возле клуба он встретил ранее знакомого ему ОСОБА_2 Они втроем сели в автомобиль и поехали с начало домой к ОСОБА_4 в пос. Коротыч, а затем вернувшись в г. Харьков и заехав в районе вокзала в магазин и купив бутылку водки и закуску, они поехали домой к ОСОБА_2

ОСОБА_6 свою машину загнал во двор к ОСОБА_2, сами они зашли в дом и начали отдыхать, и выпивать. После чего ОСОБА_6 лег спать, и проснулся около 14-00 час. от стука в дверь. Когда он встал и выглянул в окно, то увидел ОСОБА_4, которая сообщила, что ОСОБА_2 взял его машину и поехал кататься, где попал в ДТП. ОСОБА_6 выглянул в другое окно и убедился, что его автомобиль во дворе отсутствует. ОСОБА_4 подробно ему рассказала о том, как ОСОБА_2 взял у ОСОБА_6 ключи от автомобиля, завел его, поехал кататься, что ОСОБА_4 пыталась его остановить, однако ОСОБА_2 ее не слушал, и тогда она решила поехать с ним, где они и попали в ДТП. Затем ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_4 поехали к месту ДТП, однако там машины уже не оказалось, после чего он обратился с заявлением в милицию.

Так же свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он лично не давал ОСОБА_2 ключи от автомобиля, и не давал своего согласия на то, чтобы последний управлял автомобилем.

В ходе очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, последний дал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании. (л.д. 75-76)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6, при этом подтвердив, что действительно когда ОСОБА_6 в доме ОСОБА_2 лег спать, то ключи от автомобиля были у него в руках. ОСОБА_2 воспользовавшись, что ОСОБА_6 спит, забрал у него с рук ключи от автомобиля, вышел во двор,

завел машину и поехал кататься по улице. ОСОБА_7 пыталась его остановить, однако ОСОБА_2 ее не слушал. Увидев то, как ОСОБА_2 управляет автомобилем, ОСОБА_7 сделала вывод, что он не имеет прав на вождение автомобилем, так как он чуть не врезался в столб, не заехал в дом, она стала его уговаривать поставить машину на место и больше не ездить, при этом забрала у него ключи. Однако, ОСОБА_2 ее не слушал, снова взял ключи от автомобиля и хотел уехать. ОСОБА_4 ОСОБА_7 решила ехать вместе с ним. По дороге ОСОБА_2 ехал с большой скоростью и не справившись с управлением на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове совершил наезд на автомобиль, в результате чего произошло ДТП.

Так же свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что ОСОБА_2 самостоятельно забрал ключи от автомобиля у ОСОБА_6, что последний не давал свое согласие ОСОБА_2 на управление автомобилем.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_7 дала и в ходе очной ставки. Проведенной между ней и ОСОБА_2 ( л.д. 78-79)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 16.02.2008 года около 11-00 час. он на автомобиле НОМЕР_4 возвращался с авто рынка «Лоск», и когда он ехал по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове в районе магазина «Автомир», тронувшись от светофора, он увидел, что автомобиль, который едет впереди него резко ушел в право, а на его автомобиль едет встречный автомобиль марки ВАЗ 21115, после чего произошло столкновение. Затем приехали сотрудники ГАИ, которые вызвали скорую помощь, и начали составлять документы. Водитель автомобиля ВАЗ 21115 после ДТП вел себя не адекватно, по его поведению было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 16.02.2008 года и схемой к нему. ( л.д. 8-12 )

Постановлением и протоколом о выемки транспортного средства от 18.03.2008 года (л.д. 67-68 ), после чего данный автомобиль был осмотрен ( л. д. 65 ), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 66, 69 )

Суд, давая оценку вышеизложенным доказательствам, в их совокупности, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в незаконном завладении транспортным средством, причинившем значительный материальный ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_2 ранее судим, а именно 13.09.2007 года Октябрьским районным судим г. Харькова по ч.2 ст. 162 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, данное преступление совершил в период испытательного срока; холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие его ответственность, мнение потерпевшей ОСОБА_3 относительно меры наказания, и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подсудимый ОСОБА_2 в соответствии со ст. 63 УК Украины должен отбывать в уголовно - исправительном учреждении.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, суд считает, что при вынесении приговора необходимо применить ст.71 УК Украины, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 65982,16 грн. В судебном заседании потерпевшая изменила заявленные ранее исковые требования и просила взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в сумме 15000 грн., моральный вред в сумме 15000 грн. При этом, потерпевшая ОСОБА_3 не смогла суду обосновать заявленные исковые требования и предоставить документы, подтверждающие сумму иска.

В связи с чем, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, разъяснив ее право на обращения с иском в гражданском судопроизводстве.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 13.09.2007 года, и окончательно определить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 17 февраля 2008 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1015,20 грн. (одна тысяча пятнадцать гривен двадцать копеек), перечислив их НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области код 25574728, счет 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги (в т.ч. ПДВ)

Вещественное доказательства автомобиль ВАЗ 21154 серого цвета гос. номер НОМЕР_5 переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3 считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.