Рішення № 74684872, 13.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.06.2018

Справа № 320/7203/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідач не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № 490920745 від 16.07.2014 року, в разі чого станом на 17.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 35 758 грн. 16 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом – 24 772 грн. 53 коп., за відсотками – 7 285 грн. 63 коп., по комісії – 0,00 грн., штрафу – 3 700 грн. 00 коп..

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 490920745 від 16.07.2014 року у загальному розмірі 35 758 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 357 грн. 58 коп.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від його представника - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в частині стягнення пені (штрафу) оскільки позовом не обґрунтовано за який період часу нараховані вказані санкції та не можливо встановити чи перевищені строки позовної давності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490920745, відповідно до умов якого вони прийняли на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальнику кредит у сумі 25 357 грн. 09 коп. з процентної ставкою за користування кредитом 39,90% річних. Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків є 17.07.2019 року. Кредит надається позичальнику для власних потреб шляхом перерахування на рахунок, що відкритий позичальником у ПАТ «Альфа-Банк», а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів у відповідності з Додатком №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених договором \а.с.4-6\.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 25 357,09 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача /а.с.12/.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом – 24 772 грн. 53 коп., за відсотками – 7 285 грн. 63 коп. та по комісії – 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.11/.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 17.07.2015 року розмір неустойки становить: штраф – 3 700 грн.00 коп.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Представником відповідача було заявлено про необхідність застосування строку позовної давності в частині стягнення штрафу.

Так, умовами кредитного договору № 490920745 від 16.07.2014 року передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення: порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов’язанням (п. 13 Умов).

З наведеного вбачається, що право на стягнення штрафу у позивача виникає на п’ятий календарний день з наступного робочого дня за днем вказаним для сплати чергового платежу за цим Договором згідно з графіком повернення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 258, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З розрахунку заборгованості та виписки по особовим рахункам вбачається, що відповідачем останній платіж було здійснено 16 липня 2014 року /а.с.11-12/.

Позивач звернувся до суду 14 серпня 2015 року (відповідно до штампу поштового відділення на конверті /а.с. 25/, тобто після спливу однорічного строку з моменту виникнення у позивача права на звернення до суду з вимогою про стягнення штрафу. Обставин щодо зміни тривалості та переривання перебігу позовної давності, а також наявності поважних причин пропущення позовної давності, судом не встановлено.

На підставі викладеного позов в частині стягнення штрафу в розмірі 3 700 грн. 00 коп. не підлягає задоволенню у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 058 грн. 16 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 24 772 грн. 53 коп. та за відсотками – 7 285 грн. 63 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 357 грн. 58 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 258, 267, 509, 526, 525, 610, 629, 1048-1049 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 258, 263-265, 273, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за Кредитним договором №490920745 від 16.07.2014 року в розмірі 32 058 /тридцять дві тисячі п’ятдесят вісім/ грн. 16 коп., яка складається з наступного:

- 24 772 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом;

- 7 285 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004), судовий збір у розмірі 357 грн. 58 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Л.В.Колодіна