Ухвала суду № 74684803, 05.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.06.2018

Справа № 334/2789/18

Провадження № 2/334/2603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в обґрунтування якої вказує, що 12.02.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 року шлюб було розірвано. Враховуючись характер спірних правовідносин, які стануть предметом судового розгляду, а саме - розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, просить суд з метою захисту своїх прав забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Infiniti FX30D, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 з метою уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень частин 1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, які стануть предметом судового розгляду, вагомість поданих доказів щодо спірного майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, які дають підстави вважати, що дане майно може бути відчужене, що може ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони вчиняти дії щодо його реєстрації. Вимога заяви про забезпечення зустрічного позову зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області внести запис про застосовані заходи забезпечення позову не є видом забезпечення позову, а стосується виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити всім реєстраторам регіональних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ вчиняти реєстраційні дії щодо прав на автомобіль марки Infiniti FX30D, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна 2993, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 69124, АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Турбіна Т. Ф.