Ухвала суду № 74684620, 12.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.06.2018

Провадження № 1-кс/331/3026/2018

ЄУН 331/3544/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Бабкіній О.В., за участю прокурора Третяк О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018081020000055 від 06.04.2018 р., за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні зазначено, що 02.04.2018 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення №150 від 02.04.2018р., котре оприлюднено на сайті ЗМР 06.04.2018 р. «Про залучення ТОВ «АЗИМУТ ОСОБА_1» для організації будівництва по вул. Поштовій, 117 в м.Запоріжжя», згідно змісту якого вирішено залучити на договірних засадах Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ ОСОБА_1» для організації будівництва багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м.Запоріжжя, вул.Поштова, 117, шляхом укладення інвестиційного договору між КП «Паркування» і Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ ОСОБА_1» , предметом якого є участь Сторін у будівництві об'єкту багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими офісними приміщеннями, будівництво якого планується на Земельній Ділянці загальною площею 0.6745 га, розташованій в Запорізькій області, місто Запоріжжя, вул. Поштова, 117. кадастровий номер 2310100000:01:012:0062. право оренди якою належить Замовнику відповідно до рішення Запорізької міської ради, з отриманням у власність Сторін відповідних часток у Об'єкті на умовах і в порядку, передбачених Договором. Водночас, виходячи з положень статей Цивільного кодексу України та Закону України "Про інвестиційну діяльність", вказаний договір суперечить вимогам закону, що зумовлює його недійсність. Виходячи із вищенаведених приписів закону укладений договір спрямований на набуття права забудови земельної ділянки в обхід визначеної законом процедури, що є порушенням приписів ст.ст. 1,2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні прокурор Третяк О.А. клопотання про проведення експертизи підтримала, при цьому не пояснила, який об"єкт необхідно буде оглянути експерту, чи створений (збудований) вказаний об"єкт, чи планується проведення експертизи лише за документами та якими саме.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

У судовому засіданні встановлено, що 06.04.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018081020000055 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.

Окрім витягу із реестру, інших доказів на підтвердження факту збудування житлового будинку по вул. Поштовій, 117 слідчому судді не надано, проектно-кошторисна документація до сьогодні слідчим не отримана та слідчому судді для огляду не направлена. За таких обставин слідчий суддя не має можливості перевірити, які саме обставини є значущими для кримінального провадження або мають інше значення для його розслідування, оскільки такі обставини взагалі відсутні. Не обгрунтовує вказані питання у своєму клопотанні і слідчий та не підтвердив їх у судовому засіданні прокурор Третяк О.А.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що підстав для призначення судово-будівельної експертизи немає у зв"язку з відсутністю об"єкту будівництва та проектно-кошторисної документації.

Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 42018081020000055 від 06.04.2018 р., за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.О. Пивоварова