Постанова № 74684420, 12.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/7280/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

12.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника – адвоката ОСОБА_1 розглянув клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2018 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Цією постановою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»АДРЕСА_1, начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, накладено адміністративне стягнення, як на такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 не отримав повідомлень Мукачівського міськрайонного суду про час і місце розгляду справи, внаслідок чого був позбавлений права дати суду пояснення, справу було розглянуто без його відома та участі, а про існування постанови від 23.01.2018 він дізнався 18.05.2018 з отриманої постанови про арешт майна від 02.05.2018.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) і відеозапису (а.с.7) ОСОБА_2 знав про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, дати пояснення та отримати копію протоколу відмовився. Водночас ОСОБА_2 було роз’яснено, що справа про адміністративне правопорушення розглядатиметься Ужгородським міськрайонним судом.

Між тим, справу було надіслано на розгляд Мукачівському міськрайонному суду (а.с.8).

Саме цей суд надсилав ОСОБА_2 на вказану ним адресу повідомлення про час і місце розгляду справи, в решті справу розглянув без його участі, надіслав копію постанови від 23.01.2018, однак всі поштові відправлення було повернуті до суду в зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що до отримання постанови про арешт майна від 02.05.2018 ОСОБА_2 стежив за призначенням до розгляду справи на офіційному сайті Ужгородського міськрайонного суду, ніяких поштових відправлень не очікував і не одержав.

Клопотання подано разом з апеляційною скаргою 22.05.2018, тобто в межах десятиденного строку після того, як ОСОБА_2 стало відомо про результат розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_2 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_2 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2018 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 15:00 12.07.2018.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М