
Справа № 308/9348/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : Монич О.В.
суддів: Бедьо В.І.
ОСОБА_1
при секретарі Пассер М.І.
з участю прокурора Сочка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 12012070010000027 від 23.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 120 та ч.3 ст. 153 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 22.05.2018 року, за викликом суду не з’явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 явка яких є обов’язковою, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків у наступне засідання.
Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 10 год.30 хв. 14 червня 2018 р. свідків:
-ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;
-ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;
-ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, вул Легоцького, 74/52;
- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, вул Легоцького, 74/52;
- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15, вул Легоцького, 6/35.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу свідків, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: Монич О.В.
Судді: Бедьо В.І.
ОСОБА_1
Судове рішення № 74684348, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9348/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: