Ухвала суду № 74684138, 14.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6667/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №42018070000000209 начальник відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у травні-червні 2018 року, начальник управління майном Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , знаходячись в кафе, яке розташоване по вул. Небесної Сотні в м. Ужгород, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягають у її особистому протиправному збагаченні, вимагала для себе та для директора Департаменту міського господарства ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США від ОСОБА_7 , яка по довіреності представляє інтереси ОСОБА_8 , за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, а саме за сприяння у вирішенні питання щодо передачі ОСОБА_8 у власність нежитлового приміщення пл.11,9 кв.м., яке перебуває у комунальній власності міста та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також сприяння у вирішенні питання щодо надання йому в оренду нежитлового приміщення пл. 19 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому, передачі йому цього приміщення у власність.

При цьому, 13.06.2018 року, ОСОБА_5 зобов`язала ОСОБА_7 передати їй частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США за посередництва свого чоловіка приватного нотаріуса ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 погодилась.

У подальшому, 13.06.2018 року в період із 11.00 год. по 11.57 год., приватний нотаріус ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні свого робочого кабінету, який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_10 обумовлену із ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США.

13.06.2018 року о 15.11 год. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в неї вилучено мобільний телефон марки Айфон Х із сім-карткою НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, з метою викриття протиправної кримінально-караної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із вимаганням неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в розмірі 1000 доларів США, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі відшукання та вилучення речових доказів - документів щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені службовими особами управління майном Ужгородської міської ради, а також комп`ютерної техніки, за допомогою якої дані документи були виготовлені, прокурор просить отримати дозвіл на проведення обшуку по місцю роботи начальника управління майном Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , а саме в її службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі будівлі Ужгородської міської ради, за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, та інших приміщень, які до нього відносяться, у тому числі приміщень кімнат приймальної та відпочинку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.234КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання прокурора, слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження № 42018070000000209 від 06.06.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про вчинення даного кримінального правопорушення, яке досліджуються в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу прийняття заяви про злочин ОСОБА_7 , та її показаннями, в яких вона викриває протиправні дії ОСОБА_5 , даними протоколу вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 13.06.2018 року, даними протоколу обшуку від 13.06.2018 року, в ході чого ОСОБА_9 добровільно видав предмет неправомірної вигоди 800 доларів США та папір в який вони були загорнуті.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будівля за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у комунальній власності.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що у службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі будівлі Ужгородської міської ради, за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, та інших приміщень, які до нього відносяться, у тому числі приміщень кімнат приймальної та відпочинку, можуть зберігатися документи, оформлені службовими особами управління майном Ужгородської міської ради стосовно об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та комп`ютерна техніка, за допомогою якої дані документи були виготовлені, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42018070000000209 начальник відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку по місцю роботи начальника управління майном Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , а саме в її службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі будівлі Ужгородської міської ради, за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, та інших приміщень, які до нього відносяться, у тому числі приміщень кімнат приймальної та відпочинку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі відшукання та вилучення документів, оформлених службовими особами управління майном Ужгородської міської ради стосовно об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та комп`ютерної техніки, за допомогою якої дані документи були виготовлені.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1