
Справа № 297/1460/17
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
14 червня 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Ільтьо І. І., за участі секретаря Куні О. І., прокурора Онисько М. В., обвинуваченого ОСОБА_1 С., його захисника ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1 П ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням Сані П ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України..
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_1 С. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2018 року.
Ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області, було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в такому відмовити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 С., підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_1 С. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно Сані П ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, на шістдесят днів, тобто до 13 серпня 2018 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 74683746, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/1460/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: