Ухвала суду № 74683413, 11.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27570/13-ц

Провадження № 6/761/207/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника заявника - Луцька Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 22.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п.2.1 та 2.1. якого, новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за Кредитним договором № 616-002/05Р від 29.03.2005.

В подальшому, протокольною ухвалою суду від 22.05.2018 року судом залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/27570/13-ц від 24.01.2014 року встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором № 616-002/05Р від 29.03.2005 року не виконувала, а отже зобов'язана повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 481305,04 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Вказаним заочний рішенням позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 481305 (чотириста вісімдесят одна тисяча триста п'ять) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн., а всього підлягає стягненню: 484746 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 04 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" заборгованість всього на суму 364224,94 грн.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06.07.2015 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2014 року скасовано та ухвалено нове про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" заборгованість всього на суму 426847,98 грн.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2014 року скасовано та ухвалено нове про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" заборгованість всього на суму 88875,84 грн.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2016 року рішення апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016 року залишено без змін.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Додатку 1 Перелік кредитних договорів та договорі забезпечення, за кредитним договором №616-002/05Р від 29.03.2005перейшло право вимоги від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/27570/13-ц провадження №2/761/815/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 14.06.2018 року.

Суддя