Вирок № 74683323, 14.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/16604/16-к

пр. № 1-кп/759/36/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

за участю секретарів Котляр Ю.М., Никитюк Н.І.,

Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12016100080011358 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодружений, не працює, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Семененка В.П., Шаповалова І.В.,

Гродського О.В., Пересьолкіна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.11.2016 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, приблизно о 19 годині 00 хвилин у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав за 1000 гривень без мети збуту психотропну речовину - амфетамін.

Придбану психотропну речовину - амфетамін, який знаходився у двох поліетиленових пакетиках, ОСОБА_2 заніс до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та поклав у коробку, що стояла на тумбочці, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину.

11.11.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, біля будівлі прийому вторинної сировини, був викритий працівниками поліції та в подальшому добровільно видав для вилучення з даного приміщення два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною амфітаміном..

Маса амфетаміну у речовині масою 1, 7568 г становить 0,426 г.

Маса амфетаміну у речовині масою 0,1427 г становить 0,024 г.

Загальна маса амфетаміну складає 0,450 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що працював прийомщиком вторинної сировини. 11.11.2015 року, приблизно до 23-00 години, затримався на роботі, щоб розсортувати товар. Того ж дня прийшли працівники поліції та попросили оглянути приміщення прийому вторинної сировини, на що він дав згоду. Під час огляду приміщення працівники поліції поряд із банкою з цукром знайшли психотропну речовину, яка була у поліетиленових пакетиках, яку в подальшому вилучили. Працівники поліції запитали у нього, чи його це пакетики із психотропною речовиною. Відповів, що дані пакетики із психотропною речовиною йому не належать. Зазначені пакетики міг там залишити у серпні 2016 року його колега, який також працював там прийомщиком, оскільки саме у серпні він змінив останнього. Наркотичні засоби ніколи не вживав взагалі.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю підтверджується показаннями свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який під час судового провадження дав суду показання про те, що працює дільничним офіцером поліції у Святошинському УП ГУ НП в м. Києві. 11.11.2016 року ним разом із працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснювалося відпрацювання Святошинського району м. Києва. За адресою: АДРЕСА_2, де був розташований пункт прийому металолому, біля входу до пункту прийому ними була виявлена підозріла особа, яка перебувала чи то в стані алкогольного чи то наркотичного сп'яніння. До зазначеної особи вони підійшли та попросили документи для перевірки. Даною особою виявився ОСОБА_2. Запитавши у ОСОБА_2 чи є в нього заборонені предмети або речі, на що останній повідомив, що працює на пункті прийому металолому та має заборонені речі, а саме два пакета амфетаміна. ОСОБА_2 пояснив, що амфетамін належить йому і зберігав він його для власного вживання. Після чого ними була викликана на місце слідчо-оперативна група. Безпосередньо до приміщення пункту прийому металолому він та інші працівники Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не заходили. До приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_2 стояв та чекав біля входу до пункту прийому. Коли на місце прибула слідчо-оперативна група, то було запрошено двох чоловіків у якості понятих, і в подальшому ОСОБА_2 зайшов до приміщення пункт прийому металолому, звідки добровільно виніс коробочку в якій містилися пакетики із амфетаміном. Процес вилучення амфетаміну проводив безпосередньо слідчий. Потім ним було складено рапорт про те, що ними було виявлено громадянина ОСОБА_2, який повідомив, що має при собі психотропну речовину - амфетамін. Вони особисто ОСОБА_2 не затримували;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який під час судового провадження дав суду показання про те, що працює старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві. В листопаді 2016 року під час перебування ним у складі слідчо-оперативної групи було отримано виклик, про те, що за адресою: АДРЕСА_2, виявлено підозрілого чоловіка у якого знаходяться заборонені предмети та речовини. Коли він прибув за вищезазначеною адресою, то виявив громадянина, який представився ОСОБА_2, на його питання чи знаходяться у даного громадянина знаходяться заборонені предмети та речовини, ОСОБА_2 відповів, що знаходяться і що він хоче добровільно їх видати. За даною адресою знаходилося господарське приміщення, де був розташований пункт прийому вторинної сировини. Він знаходився біля входу у приміщення, а ОСОБА_2 зайшов у середину приміщення та із коробки, яка знаходилась в даному приміщенні дістав два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною у середині та видав йому. Він оглянув зазначені пакетики та в присутності ОСОБА_2 та двох понятих помістив їх до пакету, який в подальшому було опечатано. Потім було складено протокол огляду та вилучення, ОСОБА_2 поставив свій підпис у протоколі. Заяв та зауважень від ОСОБА_2 до протоколу не було. Також свідок зазначив, що на момент огляду ОСОБА_2 перебував в стані чи то алкогольного чи то наркотичного сп'яніння, про що свідчив притуплений стан останнього та розширені зіниці очей, однак освідування даного громадянина не проводилося ;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який під час судового провадження дав суду показання про те, що працює дільничним офіцером поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві. 11.11.2016 року проводилась комплексна перевірка Святошинського району в м. Києві. Він разом із колегою проходили вздовж будинку, розташованого по АДРЕСА_2, там знаходився пункт прийому вторинної сировини. Біля пункту прийому вони побачили громадянина ОСОБА_2, підійшли до останнього, оскільки він показався їм підозрілим та їх погляд перебував у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Вони перевірили у ОСОБА_2 документи та запитали чи має він якісь заборонені речі. ОСОБА_2 сказав, що в нього є заборонені речі, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу. Звідки у ОСОБА_2 знаходились заборонені речі останній їм не пояснював. Крім того у ОСОБА_2 були розширені зіниці очей. Також ОСОБА_2 повідомив, що працює прийомщиком у вищезазначеному пункті прийому вторинної сировини. Коли на місце приїхала слідчо-оперативна група, то він разом із колегою знайшли двох понятих.. Потім були проведені слідчо-оперативні дії, участі у яких він із колегою не приймав, оскільки це ні відноситься до їх повноважень. Він разом із колегою стояли осторонь пункту прийому вторинної сировини, ОСОБА_2 самостійно зайшов до приміщення, звідки виніс психотропну речовину, яку передав працівникам слідчо-оперативної групи. ;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року, згідно якого встановлено місце вчинення злочину обвинуваченим та під час огляду вилучено два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною амфітаміном.. (а.с.156-157);

-висновками експерта №11-2/179 від 16.11.2016 року, згідно яких в двух вилучених під час огляду місця події 11.11.2016 року пакетиках виявлено психотропну речовину-амфетамін. Маса амфетаміну у речовині масою 1, 7568 г становить 0,426 г., а маса амфетаміну у речовині масою 0,1427 г становить 0,024 г.Загальна маса амфетаміну складає 0,450 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною. експерта №11-2/179 від 16.11.2016 року ( а.с. 158-160);

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_11, який під час судового провадження, як не підтвердив, так і не спростував показання обвинуваченого ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки, він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що вилучена психотропна речовина не належить йому, оскільки такі показання повністю спростовуються показаннями вище наведених свідків, показання яких послідовні, не протирічиві і підстав не вірити їм в суда не має. Тому показання обвинуваченого суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/179 від 16.11.2016 року, що становить 527 гривень 76 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 вартість проведення судово-хімічної експертизи, що становить 527 гривень 76 копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: амфетамін, масою 0,450 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський