Ухвала суду № 74683320, 07.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2379/18

ун. № 759/8699/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: прокурора Чеченєва І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката Шевченка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Часовенка Н.А. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Шаповаловим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Часовенко Н.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та став незаконно зберігати в орендованому ним гаражному боксі АДРЕСА_2 з метою збуту психотропну речовину амфетамін у великих розмірах масою 4,807 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 49,38 г.

13.07.2017 в період часу 17 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва в орендованому ОСОБА_1, гаражному боксі АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс в середині; поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін в середині та пластиковий стаканчик з нашарування психотропної речовини амфетамін; пусті поліетиленові пакетики з пазовими замками, електронні ваги.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/7550 від 09.01.2018, встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору масою 7,627 г та у нашарування на стакані виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну у речовині та у нашарування на стакані становить 4,805 г та 0,002 г. Загальна маса амфетаміну становить 4,807 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/7551 від 24.11.2017, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 49,38 г.

Відповідно до постанови паленому Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною амфетамін.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масами 0,102 г, 0,291 г, 0,100 г та 0,124 г та став незаконно зберігати в орендованому ним гаражному боксі АДРЕСА_2, без мети збуту.

13.07.2017 в період часу 17 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва в орендованому ОСОБА_1, гаражному боксі АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: пристрій для паління з нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/7558 від 29.11.2017, встановлено, що представлені на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, які виявлені в середині металевої ємності металевому наперстку отворами, на предметі з отворами, на верхньому фрагменті пластикової пляшки з обрізаним дном, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Представлені на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, які виявлені в середині металевої ємності металевому наперстку отворами, на предметі з отворами, на верхньому фрагменті пластикової пляшки з обрізаним дном, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстрактів канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,102 г, 0,291 г, 0,100 г, 0,124 г.

Екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в « Таблиці І», є особливо небезпечний наркотичний засіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб, додавши, що незважаючи на те, що з моменту вручення підозри пройшло приблизно два місяці, підозрюваним може вчинятись тиск на свідків також, підозрюваний не скористався нормами КПК України щодо права на оскарження підозри.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України, приєднавши до клопотання протоколи допиту свідків, який здійснювався адвокатом та які не допитанні під час досудового розслідування слідчим, а також копію посвідчення серії НОМЕР_1 про встановлення 3 групи інвалідності з дитинства; копію довідки з диспансеру "Соціотерапія" за №396835 від 19.04.2018; копія довідки з КМПД №5 за №335; копія характеристики з місця проживання підозрюванного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №42017101080000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, приєднаних документів, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: рапортом начальника о/у УКР ГУ НП у м. Києві, щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 13.07.2017, який проводився за адресою: АДРЕСА_2; висновками експерта Київського НДЕКЦ МВС України; показами свідків. А також, суд відноситься критично до приєднаних письмових пояснень здійснених стороною захисту, оскільки вказані особи згідно додатків до клопотання слідчим безспосередньо не допитувались, що свідчить про наявність ризику впливу на свідків.

12.04.2018, ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 93100 грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Часовенка Н.А. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Шаповаловим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 07.06.2018 до 07.08.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 (п'ятдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 93100 грн. 00 коп., та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 07.06.2018 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___