Ухвала суду № 74682098, 12.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4592/18

Провадження №: 2/755/3059/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мединської ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника відповідача про витребування у Публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Приватбанк» виписку про рух коштів за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином завірену виписку із особового рахунку руху коштів за кредитним договором б/н від 09 грудня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином завірену виписку із особового рахунку руху коштів за кредитним договором б/н від 09 грудня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна