Ухвала суду № 74681926, 13.06.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2961/18

Провадження № 1-кп/263/397/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описки та арифметичної помилки у вироку суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 05.06.2018 року засуджено ОСОБА_1, визнано його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Крім того судом було вирішено питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_1 з урахуванням того, що останній не відбув покарання за попереднім вироком Іллічивського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.04.2016 року, яким призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту, покарання у вигляді арешту відбуває з 19.01.2018 року. Вирішено питання ро долю речових доказів та судових витрат.

У мотивувальній та резолютивній частині вироку від 05.06.2018 року зазначено, що на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (сьоми) місяців позбавлення волі.

Однак у тексті вироку допущено описку та арифметичну помилку в частині визначення остаточного покарання та в резолютивній частині вироку замість слів "арешту" у наслідок описки зазначено "позбавлення волі", що спростовується самим вироком, оскільки в мотивувальній частині судом зазначено, що суд призначає покарання ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців арешту, а не позбавлення волі та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді арешту, а не позбавлення волі.

Крім того відповідно до матеріалів справи строк невідбутого покарання засудженим ОСОБА_1 за попереднім вироком станом на 05.06.2018 року становить 13 днів, тому при розрахунку строку остаточного покарання також допущено арифметичну помилку, яка також підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Обвинувачений та прокурор в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описок та арифметичних помилок за ініциативою суду відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Щодо розрахунку строку остаточного покарання засудженому ОСОБА_1, то суд зазначає, що розрахунок судом здіснювався відповідно до вимог ст. 71 КК України, яка передбачає якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вимогами ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Враховуючи наведене за наслідками арифметичного розрахунку остаточного покарання засудженому, який не відбув покарання за попереднім вироком у вигляді 13 днів арешту на дату ухвалення витроку судом, та те, що остаточне покарання не може перевищувати максимального строку покарання у вигляді арешту, тому за сукупністю вироків правильним остаточним покаранням слід зазначити 6 місяців арешту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та арифметичної помилки, оскільки останні є суттєвим, при цьому суд зазначає, що це не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 05.06.2018 рокуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У мотивувальній частині тексту вироку у чотирнадцятому абзаці після слів "у вигляді" вважати правильним "6 місяців арешту" замість "7 місяців арешту", у резолютивній частині вироку у другому абзаці після слів "у вигляді " вважати правильним - "6 (шість) місяців арешту" замість "7 (сьоми) місяців позбавлення волі". Далі за текстом. Ухвала є невідємною чстиною вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І.Скрипниченко