Ухвала суду № 74681922, 12.06.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10123/14-ц

Провадження № 6/263/57/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані ососби: Центральний відділ ДВС м.Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні №53073290, відкритому Центральним ВДВС Маріупольського МУЮ, на підставі виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя виконавчого листа, з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором №КЭКСФ/1019044.1 від 12.12.2013. Посилаючись на Договір № 000304-b про відступлення права вимоги за кредитними договорами між стягувачем у виконавчому провадженні - Публічним акціонерним товариством «Український бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал», заявник зазначив, що за їх умовами відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № КЭКСФ/1019044.1 від 12.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_1, внаслідок чого ТОВ ФК «Кредит-капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, у зв'язку з чим просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Український бізнес Банк на ТОВ ФК «Кредит-капітал».

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-капітал» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримала заявлені вимоги та просила вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Сторони виконавчого провадження стягувач ПАТ «Український бізнес Банк», боржник ОСОБА_3 та заінтересована особа державний виконавець Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Державний виконавець Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 надав заяву у якій просив розглянути справу про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згіднозі ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідноіз ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2014 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/1019044.1 від 12.12.2013 року та судовий збір у сумі 18 387 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 33 коп.

На час розгляду справи на виконанні Жовтневого ВДВС ММУЮ м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження №53073290 з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк".

Згідно договору № 000304-b про відступлення права вимоги за кредитними договорами між стягувачем у виконавчому провадженні - Публічним акціонерним товариством «Український бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № АП1372 від 19 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_1.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки з підстав відступлення вимоги за відповідними договорами у зобов'язанні, що виникло у ОСОБА_1 за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством «Український бізнес Банк», відбулась заміна кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал», то до нового кредитора переходять права первісного кредитора, суд вважає, що з цих підстав ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-капітал» набуло права бути стороною виконавчого провадження та виступати на правах стягувача з примусового виконання зобовязання за кредитним договором.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження заміні на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні № 53073290, відкритому за виконавчим листом №263/10123/14-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.І. Скрипниченко