Вирок № 74680372, 14.06.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/920/18

Номер рядка у звіті 39

14 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря – Бреуса В.С.,

прокурора – Бобер Н.П.,

захисника – ОСОБА_1 та

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громаданина України, освіта: неповна середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 09.06.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 3 роки,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу, у червні 2016 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання, придбав, зірвавши на території сміттєзвалища, що знаходиться поблизу с. Гельмязів рослини коноплі, після чого, без мети збуту, переніс та зберігав їх за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 у газетному згортку, в середині печі кухонної кімнати до виявлення та вилучення працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНГІ в Черкаській області.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 26.02.2018 року №2/336 речовина рослинного походження зеленого кольору, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 14,41 г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, він же, без передбаченого законом дозволу, у липні 2016 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання, придбав, зірвавши на земельній ділянці, що знаходиться з тильного боку магазину «Юрія», що розташований у с. Гельмязів Золотоніського району по вул. Новоселівській, рослини маку, після чого без мети збуту, висушив їх та шляхом варіння виготовив наркотичну речовину – концентрат з макової соломи, яку зберігав у двох одноразових медичних шприцах в одній із кімнат будинку, за адресою: вул. Калинова, 3, с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, до виявлення та вилучення під час обшуку працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до висновку судової-хімічної експертизи від 26.02.2018 року №2/397 в змивах з фрагмента паперу, наданого на дослідження в одноразову медичному шприці з полімерного матеріалу, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломи. Рідина темно-коричневого кольору, надана на експертизу в одноразову медичному шприці з полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,178 г та 0,810 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно влітку 2016 року в червні чи липні місяці, точно не пам`ятає, він на території сміттєзвалища зірвав рослини коноплі, які переніс за місцем проживання, сховав у печі і за них забув. Теж саме і з рослинами маку, у липні 2016 року зірвав на земельній ділянці, що знаходиться з тильного боку магазину «Юрія» у с. Гельмязів, приніс додому, виварив та й заховав для свого вживання, оскільки на той час він вживав наркотичні речовини.Вину визнає повністю, просить суд суворо його не карати, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_2 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на “Д” обліку у лікаря-лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на “Д” обліку, діагноз: F 11.2 (довідка Золотоніської ЦРЛ за вих. № 55 від 22.02.2017 року)

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченго ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо, є наркозалежною особою, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи, що злочин вчинений до постановлення вироку суду від 09.06.2017 року, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу максимального розміру.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 5148.0 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд– ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 (одну тисячу сімсот) гривень. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 14,41 г, що упакований у сейф-пакеті № 3929371, емольована миска, металева підставка з металевою емальованою кружкою, що упаковані у сейф-пакеті № 4211459, два одноразові медичні шприци з полімерного матеріалу, у яких міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломи, що упакований у сейф-пакеті № 2776004, тринадцять пакетів з насінням темно-сірого кольору, що упакрвані у сейф-пакет № 3321587, сім полімерних пляшок, в яких міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломи, що упакований у сейф-пакеті № 4157501, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, – знищити. Судові витрати в сумі 5148,0 гривень за проведення судових експертиз стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

Даний вирок та вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : Середа Л.В.