Ухвала суду № 74679620, 13.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/4444/17

Провадження №1-кс/554/5324/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю слідчого - Гуржій О.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170040000993 від 04 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. В якому прохала: зняти арешт, накладений на грошові кошти в сумі 50 000 тисяч гривень: номіналом 500 гривень в кількості 100 штук, які належать ОСОБА_3 та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; на грошові кошти в сумі 10 270 доларів США: номіналом 100 доларів США в кількості 93 штуки, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 21 штука, дві купюри номіналом 5 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США, що належать ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання їй, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Розгляд клопотання проводити за її, ОСОБА_2 відсутності. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити. Зазначила, що 27.09.2017 без її, ОСОБА_2 участі у судовому засіданні ухвалою слідчого судді від 27.09.2017 клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4, про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 50 000 тисяч гривень, які належать ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 10 270 доларів США, що належать ОСОБА_2, три липкі стрічки зі слідами пальців рук, заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження, розпорядження та користування та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Як стало відомо з показів слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженню, в матеріалах справи відсутня постанова органу досудового розслідування, супровідний лист та інші документи, які б свідчили про передачу грошових коштів на зберігання. З цього є підстави вважати, що слідчий за сприянням прокурора не передав речові докази на зберігання, у встановленому законом порядку, та, можливо, використовують їх на власний розсуд. Ухвала від 27.09.2017 не виконана. Мета і ціль накладення арешту не досягнута, процедура зберігання речових доказів грубо порушена, а тому, в подальшому застосуванні цього заходу, вважаю, відпала потреба. Крім того, відсутність вказаних коштів в сімейному бюджеті створює значні матеріальні незручності. Як вбачається з матеріалів досудового слідства, вказані кошти є частково коштами, що надані мені моїми дітьми для оздоровлення та забезпечення моїх першочергових матеріальних потреб. Я, ОСОБА_2 є людиною похилого віку, наявний розмір пенсії за відсутності вказаних коштів призводить до значного погіршення мого матеріального становища , через що звертаюся до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_1 клопотання підтримала.

В судовому засіданні слідчий проти клопотання заперечував. При цьому надав суду повідомлення про завершення досудового розслідування від 13 червня 2018 року.

Прокурор в судове засідання не з»явився, будучи 12.06.2018 у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що СВ ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №12017170040000993 внесеного до ЄРДР від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2017 колишня дружина ОСОБА_5, яка проживала разом з ним викрала належні йому кошти в розмірі 450 000 гривень, 85 000 доларів США, 7000 ЄВРО, дані грошові кошти знаходились в сейфі в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, будинок №4. 12 вересня 2017 року проведено особистий обшук ОСОБА_6 у приміщенні за адресою: м.Полтава, вул. Кагамлика, будинок № 4, під час якого вилучено у ОСОБА_6 в паховій області, під шортами грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 гривень в кількості 100 штук, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 93 штуки, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 21 штука, дві купюри номіналом 5 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США та під час обшуку приміщення на кухні було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, з липкою стрічкою, який було оброблено дактилоскопічним порошком та з якого вилучено три липкі стрічки зі слідами пальців рук. 13 вересня 2017 року купюри номіналом 500 гривень в кількості 100 штук, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 93 штуки, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 21 штука, дві купюри номіналом 5 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США, та три липкі стрічки зі слідами плаців рук були визнані речовими доказами.

13 вересня 2017 року за постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кошти, що вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2017, а саме: купюри номіналом 500 гривень в кількості 100 штук, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 93 штуки, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 21 штука, дві купюри номіналом 5 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12017170040000993 від 04.03.2017. Вищевказані речові докази здано на зберігання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

27 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017170040000993 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України – задовольнити частково. Накладено на грошові кошти в сумі 50 000 грн. : номіналом 500 гривень в кількості 100 штук, які належать ОСОБА_3; грошові кошти в сумі 10 270 доларів США : номіналом 100 доларів США в кількості 93 штуки, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 21 штука, дві купюри номіналом 5 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США, що належать ОСОБА_2; три липкі стрічки зі слідами пальців рук, заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження, розпорядження та користування. Грошові кошти в сумі 50 000 грн., які належать ОСОБА_3; грошові кошти в сумі 10 270 доларів США, що належать ОСОБА_2 три липкі стрічки зі слідами пальців рук, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як слідує із ухвали від 27.09.2017 ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, через що подала клопотання про знаття арешту з майна.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генпрокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об'єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до

справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя,

відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а

в експертній установі - співробітник експертної установи, у

віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або

керівник експертної установи.

Відповідно до п. 30 вищевказаної інструкції, коли грошові кошти, валюта та інші цінні папери або інші цінності є речовими доказами, вони не пізніше ніж у 3-денний строк після проведення необхідних досліджень здаються матеріально-відповідальній особі для зберігання у спеціально обладнаних для цієї мети приміщеннях, у касу фінансового підрозділу або до уповноваженого банку, на підставі постанови органу дізнання або досудового слідства, але в окремих опечатаних пакетах з описом вкладення. У таких випадках у супровідному листі (постанові органу дізнання або досудового слідства) зазначається, що цінності, які надсилаються (здаються на зберігання), є речовими доказами і зберігаються до окремого розпорядження органу, що надіслав (здав) їх на зберігання.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах кримінальної справи відсутня постанова органу досудового розслідування, супровідний лист та інші документи, які б свідчили про передачу грошових коштів на зберігання.

Таким чином, слідчим та прокурором не передано речові докази на зберігання, у встановленому законом порядку, тобто ухвала слідчого судді від 27.09.2017 – не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що мета і ціль накладення арешту не досягнута, процедура зберігання речових доказів грубо порушена, а тому, в подальшому застосуванні цього заходу, вважаю, відпала потреба.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Окрім того, власник частини вилучених коштів ОСОБА_2, котра визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, є людиною похилого віку, наявний розмір пенсії за відсутності вказаних коштів призводить до значного погіршення її матеріального становища.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 рік) до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950р.), яка є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Оскільки ухвала слідчого судді від 27.09.2017 не виконана, через що мета і ціль накладення арешту не досягнута, процедура зберігання речових доказів грубо порушена, а тому, в подальшому застосуванні цього заходу, вважаю, відпала потреба. Крім того, ОСОБА_2 є людиною похилого віку, наявний розмір пенсії за відсутності вказаних коштів призводить до значного погіршення її матеріального становища.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170040000993 від 04 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України – задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Октярського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року у справі №554/4444/17 на грошові кошти в сумі 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) доларів США : номіналом 100 доларів США в кількості 93 штуки, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 21 штука, дві купюри номіналом 5 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучені в ході обшуку 13 вересня 2017 року.

Зобов»язати слідчих групи слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170040000993 від 04 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, повернуті на відповідальне зберігання, без права відчуження, розпорядження, користування, вилучені в ході обшуку 13 вересня 2017 року грошові кошти в сумі 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) доларів США : номіналом 100 доларів США в кількості 93 штуки, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 21 штука, дві купюри номіналом 5 доларів США, чотири купюри номіналом 10 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США, власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 с.корнієнки, вулиця Вишнева, 27.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко