Ухвала суду № 74679523, 31.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3618/18

Справа № 554/3618/18

Провадження № 1-кс/554/4896/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І.,

при секретарі - Дроздов Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Пецяк Н.І., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040001235 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що20.04.2018 року близько 14.00 год. невідома особа, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_2, представившись працівником банку, якому остання повідомила всі реквізити своєї платіжної картки, заволоділа грошовими коштами останньої в суму 24 245 гривень, які були зняті з платіжної катки банку «Укрсоцбанку» № НОМЕР_5, чим завдала ОСОБА_3 Матеріальної шкоди на вказану суму.

21.04.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040001235.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що 20.04.2018 року близько 13.47 год., вона перебувала за місцем своєї роботи за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий, 24, і в цей час їй на її мобільний телефон № НОМЕР_1 прийшло СМС повідомлення з номера мобільного телефону НОМЕР_2 про те, що її банківська картка буде заблокована, і терміново потрібно пройти авторизацію. Після цього вона зателефонувала на вказаний номер мобільного телефону, дзвінок був відхилений і після цього їй зателефонували з номера мобільного телефону НОМЕР_3, особа, яка телефонувала назвалася працівником банку та попросила її назвати всі реквізити своєї банківської картки, що потерпіла і зробила. Після цього потерпілій на телефон прийшло СМС повідомлення, про те, що з її рахунку зняті грошові кошти в сумі 24 245 гривень. Про даний факт потерпіла повідомила поліції, та працівників банку. 23 квітня 2018 року ОСОБА_2, звернулася до відділення «Укрсоцбанку», де їй повідомили зняті з її банківської картки грошові кошти «заморожені» і за детальною інформацією необхідно звернутися на гарячу лінію «Укрсоцбанку» за номером НОМЕР_4. Вона звернулася на гарячу лінію банку за вказаним номером телефону, де їй повідомили що грошові кошти з її платіжної картки були перераховані в на платіжну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_6 і її грошові кошти заблоковані на даному рахунку.

Слідчий в судове засідання не зявився, подпавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Пецяк Н.І. - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок, який закріплений за банківською карткою «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6, який перебуває в публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «УКГАЗБАНК» ЄДРПОУ 23697280 юридична адреса Україна м. Київ Солом'янський район вул.. Єреванська, 1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.І.Шевська