Вирок № 74675436, 20.06.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/546/13-к

20.06.2013

ВИРОК

Іменем України

20 червня 2013 года Шевченковский районный суд Харьковской области

у складі: головуючого - Тордия Э.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

прокурора - Котельнікова Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове кримінальне провадження № 1 кп /637/34 /13 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, військовозобов’язаний, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область с.м.т. Шевченкове пров.Водний, 7, раніше судимого: 19 листопада 2012 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 2-х років обмеження волі з випробувальним терміном на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення -злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 УК Україны -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2013 року близько о 23.20 годині ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого в с.Зорянське Шевченківського району Харківської області по вул.Підгорна, 39, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок вчинення злочину, скориставшись тимчасовою зайнятістю хазяїв, непомітно взяв з підвіконника приміщення кухні мобільний телефон SAMSUNG GT-Е2232 в зборі з картою пам’яті ємністю 2 Мб, та сім картами операторів мобільного зв’язку “Life” та “Djuict”, після чого разом з хазяїнами вийшов на подвір’я, та покинув домоволодіння, тобто з місця cкоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 319 грн. 00 копійок.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів та просив їх недосліджувати та розглядати справу згідно ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, переконавшись в добровільності позиції обвинуваченого відносно викладених обставин справи, його, правильності розуміння зазначених дій , а також роз’яснивши те, що в подальшому він не взмозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, визнає недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

В зв’язку з викладеним суд визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна.

Визначая міру покарання суд враховує характер, ступінь громадськой небезпеки скоїного злочину, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів

Також суд враховує особисті дані обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення за період іспитового строку , за місцем мешкання характеризується задоволено, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює,не одружений , військовозобов’язаний.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1Л в порядку ч.1 п.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 в порядку ч.1 п.13 ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного , враховуючи, що особі яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але суд вважає можливим ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення в перідо іспитового строку суд призначає покарання з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України.

Позов по справі не заявлений. Долю речових доказів та судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 126 УПК України .

Керуючись ст..ст. 373, 374 КПК України , суд –

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати покарання згідно вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року, визначивши кінцеве покарання в вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції;

? повідомляти про зміну місця проживання , роботи , навчання кримінально – виконавчу інспекцію;

? періодично з’являтися для реєстрації до кримінально – виконавчої служби.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не визначалась.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО: 25574728, розрахунковий рахунок: 31253272210487 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, вид платежу: за судово-товарознавчу експертизу) витрати на залучення експертів в розмірі 391 гривні 20 копійок, в зв’язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № 1493 від 21 травня 2013 року.

Речові докази - мобільний телефон SAMSUNG GT-Е2232 в зборі з картою пам’яті ємністю 2 Мб, та сім картами операторів мобільного зв’язку “Life” та “Djuict”, котрі знаходяться на підставі розписки у ОСОБА_2 вважати їй повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: