Постанова № 74672439, 07.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/17492/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання - Молокопой І.А.

за участю представників:

від позивача: Кришталева В.М. за довіреністю від 19.12.2017;

від відповідача: Кухтик В.М. свідоцтво серія ДН №4813 від 26.04.2017;

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018

у справі №910/17492/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Укратрансгаз"

про стягнення 12 033 178,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/17492/17 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 08.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі №910/17492/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2018.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 15.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" у справі №910/17492/17 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2018.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, 19.04.2018 судове засідання у справі № 910/17492/17 не відбулось.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.05.2018 № 09.1-07/165/18 у зв'язку із звільненням у відставку головуючого судді Корсакової Г.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №910/17492/17, за наслідками якого апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі № 910/17492/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.05.2018 № 09.1-07/165/18 у зв'язку із звільненням у відставку головуючого судді Корсакової Г.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №910/17492/17, за наслідками якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі № 910/17492/17 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційни скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 07.06.2018.

У судове засідання 07.06.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 скасувати.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 18.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (Замовник) та Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Оператор) було укладено Договір транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110/1603000834/ПР/2016-4507, відповідно до умов якого Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (послуги) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких послуг. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору ним було здійснено попередню оплату послуг з транспортування природного газу у квітні 2017 року у розмірі 31 425 667,15 грн. У травні 2017 року від Відповідача надійшов рахунок та акт від 30.04.2017 №04-17-1603000834/ПР/2016-4507 наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за квітень 2017 року, в яких вказано суму послуг з транспортування газу у загальному в розмірі 31 349 453,30 грн., тариф - 615,10 грн за 1000 куб.м., який визначений з урахуванням постанови НКРЕКП №494 від 10.04.2017. Проте, у зв'язку з набранням чинності з 28.04.2017 року постановою НКРЕКП №494 від 10.04.2017, НКРЕКП з цієї дати фактично відновила дію тарифу, зокрема, для споживачів, власні газопроводи яких безпосередньо підключені до магістральних газопроводів, у розмірі 615 грн. 10 коп., встановленого постановою НКРЕКП №3159 від 29.12.2015 та припинила дію тарифу, встановленого постановою НКРЕКП №348 від 28.03.2017 у розмірі 322 грн. 10 коп. за 1000 куб. на добу. Таким чином, різниця між нарахованою Відповідачем та сплаченою Позивачем за період квітень 2017 року платою за послуги з транспортування природного газу у розмірі 12 033 178 грн. 74 коп. є надмірно сплаченою. За таких підстав, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" суму надмірно сплачених коштів за послуги з транспортування природного газу у розмірі 12 033 178 грн. 74 коп.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відносини сторін регулюються виключно Договором. Зокрема, п. 8.3. Договору передбачено що вартість договірної потужності на період газового місяця визначається як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця (п.8.3 Договору). Обсяг договірної потужності (1560тис.куб.м/добу) сторони погодили підписанням Додатку № 1/1. Тому, добуток тарифу та договірної потужності на кількість днів газового місяця буде вартістю договірної потужності природного газу, і ніяких спеціальних знань це питання не потребує. Отже, суд мав надати правову оцінку правовим відносинам сторін при виконанні ними договірних зобов'язань. Аналіз цих зобов'язань також не потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Отже, зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, суд зобов'язаний навести мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії з викладанням обставин, які входять до предмету доказування у справі та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.

Суд при винесенні оскаржуваної ухвали про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі не навів обґрунтування необхідності спеціальних знань для оцінки правильності поданих позивачем розрахунків надмірної сплати, не зазначив, у чому полягала потреба у спеціальних знаннях та неможливість вирішення справи по суті позовних вимог. Поставлене судом перед експертами питання не вимагає спеціальних досліджень, його вирішення віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку що вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 255, 269-271, 273, 275, 280-282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 задовольнити.

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/17492/17 скасувати.

4. Матеріали справи №910/17492/17 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна