Рішення № 74670800, 26.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1865/15 Справа № 191/5194/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

26 березня 2015 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік березень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275544000, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 79 840 гривень з кінцевим терміном повернення 23.12.2014 року та оплатою 13% річних за користування кредитом.

В забезпечення усіх грошових зобов’язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в той же день 24.12.2007 року укладено договори поруки № 11275544000/П/1 і № 111275544000/П/2 відповідно.

Однак, в наслідок порушення виконання своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів згідно встановленого графіку погашення кредиту, шляхом внесення щомісяця на рахунок, вказаний у договорі відповідних сум, у відповідача ОСОБА_2 станом на 19.03.2013 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 61 829 гривень 08 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 49 292, 60грн., а заборгованість по процентам за користування кредитом 12 536,48 грн..

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» за договором купівлі-продажу прав вимоги передало Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду в якому просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на свою користь у солідарному порядку 61 829 гривень 08 копійок.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені повністю. З ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у солідарному порядку стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275544000 від 24.12.2007 року станом на 09.10.2014 року у розмірі 79 166 гривень та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суд першої інстанції виходив з підтвердженості фактів, якими Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» обґрунтовувало свої позовні вимоги.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з’ясування обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що дійсно 24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275544000, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 79 840 гривень з кінцевим терміном повернення 23.12.2014 року та оплатою 13% річних за користування кредитом.

В той же день, тобто 24.12.2007 року, у забезпечення грошових зобов’язань позичальника ОСОБА_2, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 укладено договори поруки № 11275544000/П/1 і № 111275544000/П/2 відповідно.

Згідно пункту 3.1 зазначених договорів поруки, вони діють з моменту їх підписання обома сторонами до повного припинення всіх зобов’язань боржника за основним договором.

В той же час, як видно з виписки по кредитному договору ОСОБА_2 за період з 24.12.2007 року по 31.01.2012 року виникла заборгованість за кредитними операціями станом на 26.12.2011 року у розмірі 49 292 гривень 60 копійок Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» була списана у збиток /а.с. 55 – 62/.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що списання грошових коштів у збиток значить вилучення їх з балансу та банківського обліку, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, і що саме зазначену суму 49 292,60 грн. Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було покладено у розрахунок заборгованості за стягненням якої банк і звернувся з позовом до суду, рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3 ст.309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року – скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законн6ої сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :