Ухвала суду № 74670253, 14.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ, (вх. №1133 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/1191/13 (суддя Савченко А.А., час постановлення ухвали не зазначено, повний текст ухвали складено 17.05.2018р.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/1191/13 задоволено заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі (вх. №27160); здійснено заміну кредитора у справі №922/1191/13 ВАТ "Херсонські комбайни" на його правонаступника - ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери"; зобов'язано ліквідатора врахувати відповідну заміну у реєстрі вимог кредиторів.

Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/1191/13 та відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/1191/13 в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження, а викладені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Разом з тим, одночасно з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/1191/13 та матеріалами справи №922/1191/13 до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. у даній справі.

Судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні і касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" подано касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду від 23.10.2017р., якою було залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р., якою було відмовлено в повному обсязі в задоволенні заяви ПАТ "ОТП ОСОБА_1" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014р. Інноваціно-комерційною товарною біржею з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та договорів купівлі-продажу (вх. №23201), укладених за його наслідками, та відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора (вх. №25528), з урахуванням поданих до суду уточнень про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ “АККО-ІНВЕСТ”, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, скасування свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування договору іпотеки, визнання права власності, матеріали справи №922/1191/13 разом з касаційною скаргою підлягають надсиланню до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р., колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення розгляду матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. до розгляду Верховним судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. у справі №922/1191/13 та повернення до Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи.

За таких обставин, керуючись статтями 233, 234, п. 17.5, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити розгляд матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р., до розгляду Верховним судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. у справі №922/1191/13 та повернення до Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок та строк оскарження ухвал суду апеляційної інстанції передбачено статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.