Постанова № 74669951, 12.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/284/18

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі – Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов’язати вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року зупинено провадження у справі № 815/284/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Любашівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому просять вважати дії протиправними, зобов’язати вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

В ході судового розгляду встановлено, що в даному адміністративному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, просять суд:

- вважати дії Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. №2503-XII – протиправними;

- зобов’язати юридичну особу ГУ ДМС в Одеській області – організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Любашівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області – оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі книжечки, що не містить безконтактного електронного носія, з проставленою відміткою місця проживання – без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов’язати ГУ ДМС в Одеській області та Любашівський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області вести облік відносно ОСОБА_4 – за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДР чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до інформації офіційного веб-порталу судової влади України міститься ухвала Верховного суду від 15.02.2018 №806/3265/17 (№Пз/9901/2/18), згідно якої Верховний суд розглянувши подання Житомирського окружного адміністративного суду при розгляді адміністративної справи №806/3265/17 як зразкової, а також матеріали типових справ, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В ухвалі Верховного суду від 15.02.2018 року по справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:

- відповідачем у них є один і той самий суб’єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв’язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус”, внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України”);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов’язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

За змістом пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

За правилами частин 1, 3 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на 30.03.2018 року рішення Верховного суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) не набрало законної сили.

Таким чином, хоча формально і наявні підстави щодо зупинення провадження у справі колегія суддів зазначає, що спірне питання підлягає оцінці з точки зору пропорційності та балансу приватних і публічних інтересів.

Так, справа № 806/3265/17 призначена до розгляду на 26.06.2018 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наближується вступна компанія до навчальних закладів 2018 року, а відтак в умовах відсутності документа, який посвідчує особу ОСОБА_4 позбавляється права брати участь у здобутті повної загальної освіти.

Отже, враховуючи принцип пропорційності та балансу приватних і публічних інтересів, а також можливе порушення прав ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року – скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення – 14 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1Суддя: Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7