Постанова № 74669712, 14.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13906/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 23 квітня 2018 року за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинської обласної ради, про визнання протиправними та скасування Протоколу та Спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 23 квітня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача, Відповідача - Державної комісії України по запасах корисних копалин, та Третіх осіб, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправними та скасування Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 року № 3742-дск про апробацію запасів бурштину ділянки Камінь-Каширська-2 та Спеціального дозволу Держгеонадр України № 6175 від 02.02.2017 року, виданого Комунальному підприємству «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради на користування надрами - видобування бурштину на ділянці Камінь-Каширська-2 площі Фаринки - західні, Гута-Боровенська, Фаринки, Седлище терміном на 20 років.

Відповідно до частини першої ст. 99, в чинній на час звернення з адміністративним позовом Кодексу адміністративного судочинства України редакції, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в цій же редакції, зокрема для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, про незаконність та протиправність оскаржуваних Ним Протоколу та Спеціального дозволу він дізнався з Листів Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 25 вересня 2017 року №03/303-3868 та Державної служби геології та надр України від 12 жовтня 2017 року №22822/02/12-17, що є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Проте, 08.02.2017 року Генеральною прокуратурою України відкрито кримінальне провадження № 42017000000000354 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної служби геології та надр України, які незаконно видали спеціальні дозволи на користування надрами на видобуток бурштину на території Волинської області, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2017 року у справі №757/7873/17к за Клопотанням сторони кримінального провадження слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000000354 від 08.02.2017 року та оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які належать на праві власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ЄДРПОУ 00039002), ТОВ «Проектмайстер» (ЄДРПОУ 32556179), АКБ «Індустріалбанк» (ЄДРПОУ 13857564), Державному управлінню справами (ЄДРПОУ 00037256), Державній службі геології та надр України (ЄДРПОУ 37536031), Київській міській раді (ЄДРПОУ 228873141), ПАТ «Інститут паперу» (ЄДРПОУ 31812534) та які використовує у своїй діяльності Державна комісія по запасах корисних копалин, розташованих за адресою: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, з метою відшукання і вилучення предметів та оригіналів документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: експертиз та оцінок розвідувальних запасів корисних копалин (бурштину) та апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин (бурштину), документів якими затверджено такі запаси для подальшої видачі спеціальних дозволів на користування надрами КП «Волиньприродресурс» (ЄДРПОУ 40422121) з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ бурштину; книги та журнали реєстрації документації, чорнові записи, блокноти, щоденники, у тому числі й ті, що зберігаються в електронному вигляді у комп'ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, електронних накопичувачах (флеш-пам'яті), жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах; інші носії інформації, речі і документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.02.2017 року, працівниками Генеральної прокуратури вилучено, зокрема Протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 року № 3742-дск, який є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Отже, станом на час внесення відомостей про кримінальне провадження №42017000000000354 від 08.02.2017 року та проведення обшуку і вилучення відповідних предметів і документів Позивачу було відомо про оскаржені ним Протокол та Спеціальний дозвіл, тоді як до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом він звернувся 30 жовтня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої ст. 123 в чинній на час прийняття оскаржуваної Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду Кодексу адміністративного судочинства України редакції, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання вказаних Заступником Генерального прокурора України в інтересах держави підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 23 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 14.06.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.