Ухвала суду № 74669402, 14.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8542/18

Провадження № 1-кс/344/3629/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Каркіча Є.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Доскоч М.М, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 32017090000000011 від 27.02.2017 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактом учинення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ «К.Д.В.» та Івано-Франківського спортивно-культурного центру «Бліц» шахової асоціації незрячих України з метою прикриття незаконної діяльності, а також за фактом ухилення службовими особами Івано-Франківського спортивно-культурного центру «БЛІЦ» шахової асоціації незрячих України спільно з ФОП ОСОБА_3 від сплати 3 млн 664 тис. 840 грн. податку на додану вартість, що є особливо великим розміром.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються неправомірні дії службових осіб ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», які в липні 2016 року шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «Люція Буд», що також користувалось послугами ТОВ «К.Д.В.» та Івано-Франківського СКЦ «БЛІЦ» шахової асоціації незрячих України, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 245 тис. грн., чим завдали збитків державі у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що серед підприємств реального сектору економіки, які користувались послугами ТОВ «К.Д.В.» по безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, було товариство «Люція Буд», службові особи якого в липні 2016 року провели безтоварні операції та оформили відповідні документи для ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Так установлено, що ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» у зазначений період часу здійснило придбання цистерн у ТОВ «Люція Буд» на загальну суму 245 тис. грн., однак товариство «Люція Буд» не являється виробником вказаного виду товару та будь-яке придбання цистерн за період 2016-2017 років у неї відсутнє.

Наведені обставини зафіксовано в аналітичному дослідженні відділу боротьби з відмиванням доходів № 10/09-19-16-12/07552205 від 28.03.2017 року.

Разом з тим, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на підтвердження чи спростування факту придбання цистерн ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» у ТОВ «Люція Буд».

Так, 12.12.2017 проведено огляд приміщень підприємства, у ході якого виявлено 4 з 9 нібито придбаних у ТОВ «Люція Буд» цистерн, походження яких не встановлене, оскільки згідно допиту директора ТОВ «БМ Галичина» цистерни за адресою: с. Дроговиж по вул. Гребля, 35 Миколаївського району Львівської області не зберігались, ТОВ «Люція Буд» жодних приміщень чи земельних ділянок у них не орендувало, відповідно транспортування цистерн з указаної адреси неможливе.

Під час допиту приватний підприємець ОСОБА_6 (водій/перевізник), не підтвердив факт здійснення перевезень цистерн від ТОВ «Люція Буд» до ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Допитані службові та матеріально-відповідальні особи ДП «Івано-Франківський КЗЗ» показали, що ними було прийнято лише 4 цистерн, які в подальшому обліковані на складі підприємства та внутрішньою накладною передані на баланс цеху № 5. Згідно висновку товарознавчого експерта вартість зазначених цистерн є завищеною.

Окрім того, у ході досудового розслідування із управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області отримано довідку від 20.12.2017 року з якої вбачається, що ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» у липні-серпні 2016 року безпідставно перерахувало ТОВ «Люція Буд» кошти в сумі 245 000,00 грн., чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму.

Разом з тим, встановлено, що керівник ТОВ «Люція Буд» ОСОБА_7, яка користувалась мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку «Лайфсел», у жовтні 2016 року спілкувалась про оформлення документів на придбання у липні 2016 року державним підприємством «Івано-Франківський КЗЗ» цистерни із керівником Івано-Франківського спортивно-культурного центру «Бліц» шахової асоціації незрячих України - ОСОБА_4, який користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Окрім того, у ході допиту ОСОБА_7 повідомила, що про те, що директору ДП «ІФ КЗЗ» ОСОБА_8 необхідно придбати цистерни дізналась від ОСОБА_4, однак у ході допиту ОСОБА_8, який користувався та користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», не підтвердив такі покази ОСОБА_7 та не згадав ОСОБА_4

З огляду на це, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій «Лайфсел», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій.

Одержання відомостей в оператора мобільного зв'язку оператора «Лайфсел» надасть можливість отримати відомості про зв'язок, абонентів, отримання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх передавання з прив'язкою до базових станцій, що у співставленні з іншими даними досудового слідства може бути доказом в кримінальному провадженні.

Отримання таких даних можливе лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді і носить винятковий та тимчасовий характер. Іншим способом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати цю інформацію не представляється можливим.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Павелко Христині Василівні, Вдовиченку Антону Андрійовичу, Петріву Івану Романовичу, Осадціву Михайлу Юрійовичу, Остап’юку Олегу Васильовичу, Пелешу Михайлу Володимировичу, Каркічу Євгенію Васильовичу дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із прив'язкою до базових станцій, що передається технічними засобами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться в м. Київ на вул. Смоленська, 11 А за абонентським номером: НОМЕР_1, яким користувалася ОСОБА_7 (колишній директор ТОВ «Люція Буд») за період із 01 січня 2016 до 30 квітня 2018 включно.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.