Постанова № 74668979, 12.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 рокусправа № 808/3324/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, суддя 1 інстанції Татаринов Д. В., повний текст судового рішення складено 31.01.2018 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Група «Омега» звернулося з позовом до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 00000011500 від 25.05.2015 року (форма «В4»).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення №000000115000 від 25 травня 2015 року прийнято на підставі акта перевірки №48/15/33811202, в якому зазначено, що ОСОБА_1 «Група «Омега» повинно було відобразити у податковій декларації за березень 2015 року зменшення залишку відємного значення, який включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за результатами камеральної чи позапланової перевірки, проведеної контролюючим органом, а саме за результатами: акта перевірки №870/08-31-22/33811202 від 28 листопада 2014 року; акта перевірки № 11/15/33811202 від 10 березня 2015 року; акта перевірки №15/15/33811202 від 03 квітня 2015 року. Однак на мамент проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку, тому зобов’язання за такими податковими повідомленнями-рішеннями є неузгодженими до дня набрання законної сили судовими рішеннями. Крім того, відповідач в акті перевірки №48/15/33811202 та в податковому повідомленні-рішенні посилається на пункти нормативного документа, яких не існує.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00000011500 від 25 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з’ясування судом обставин справи, неправильність застосування норм матеріального та процесуального права, що

призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що за результатом камеральної перевірки встановлено, що рядок 31 податкової декларації позивача за березень 2015 року сформовано за рахунок від’ємного значення звітних (податкових) періодів: січень - грудень 2012 року, січень - грудень 2013 року, січень - квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатом якої складено акт перевірки № 48/15/33811202, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

В листопаді 2014 року була проведена планова документальна перевірка позивача за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 року, вході якої було встановлено, що підприємство за перевіряє мий період займалось реалізацією товарів подвійного призначення (запчастин, комплектуючих до воєнних літаків) на експорт (Міністерство оборони Індії, Венесуели, Алжиру) по договору комісії через комісіонера ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ». Продукція, яка була реалізована на експорт частково придбана у фіктивних постачальників, а саме у: ТОВ «Компанія «Укрпромторг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_1, ТОВ «Аерокрафт». За результатом проведеної перевірки встановлено заниження податку на прибуток на суму 11 020 865 грн. та завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 10 508 474 грн.

В поданій позивачем декларації з ПДВ за березень 2015 року задекларовано залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) у сумі 13 329 877 грн. Рядок 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року сформовано за рахунок від’ємного значення звітних (податкових) періодів: січень - грудень 2012 року, січень - грудень 2013 року, січень - квітень 2014 року, грудень 2014 року. За результатом проведеної перевірки залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації за червень 2014 року дорівнює 2 495 481 грн. Отже податкова звітність ОСОБА_1 «Група «Омега» за липень 2014 року - січень 2015 року складена буз урахування висновків акту планової перевірки від 28.11.2014 року № 870/08-31-22/33811202.

Також камеральною перевіркою встановлено методологічну помилку при формуванні суми залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 24. Без встановлених порушень сума рядка 24 складає 28 383 667 грн., оскільки позивач суму залишку від’ємного значення 15 379 712 грн. повинна списати, а за результатами перевірки встановлені порушення завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 10 508 474 грн., то сума в розмірі 2 495 481 грн. – є залишком від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Отже, у податкові звітності з ПДВ ОСОБА_1 «Група «Омега» за березень 2015 року сума залишку від’ємного значення повинна складати 1 029 360 грн.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що 07 травня 2015 року фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» з питань достовірності формування суми непогашеного від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року, сформований за рахунок від’ємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки №48/15/33811202 від 07 травня 2015 року, згідно висновків якого камеральною перевіркою встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 глави 56 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, та пункту 3.5.4, пункту 4.5.4, пункту 7.5.4, пункту 2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період» податкової звітності та Додатку 2, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено суму непогашеного від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11 367 523 грн.

Позивач подав до податкової інспекції заперечення №33 від 18 травня 2015 року на Акт перевірки №48/15/33811202 від 07 травня 2015 року.

На підставі Акта №48/15/33811202 від 07 травня 2015 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000000115000 від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_1 «Група «Омега» зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн.

Правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення винесено на розгляд суду.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1.статті 1 Податкового кодексу України)

За приписами пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200. 1.3 статті 200. 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

З акту перевірки №48/15/33811202 від 07 травня 2015 року вбачається, що підставою для висновків контролюючого органу про завищення ОСОБА_1 «Група «Омега» непогашеного від’ємного значення податку на додану вартість стало те, що, на думку контролюючого органу, позивачем під час формування податкової звітності податку на додану вартість за березень 2015 року протиправно не враховано висновки попередніх перевірок, а саме висновки акту перевірки №870/08-31-22/33811202 від 28 листопада 2014 року, №11/15/33811202 від 10 березня 2015 року, №15/15/33811202 від 03 квітня 2015 року, у яких податкова інспекція дійшла висновку про наявність підстав для зменшення ОСОБА_1 «Група «Омега» від’ємного значення з податку на додану вартість.

З 03 листопада 2014 року по 21 листопада 2014 року співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ОСОБА_1 «Група «Омега» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2014 року, за результатами якої складено Акт перевірки №870/08-31-22/33811202 від 28 листопада 2014 року.

Відповідно до висновків Акта перевірки, перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 «Група «Омега»:

- пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, підпунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 10 508 474 грн.

На підставі проведеної перевірки контролюючим органом прийнято:

податкове повідомлення-рішення №0001092200 від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_1 Омега збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11020865 грн. за основним платежем, та 2538353 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

податкове повідомлення-рішення №0001102200 від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_1 Омега зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10508474 грн.

10 березня 2015 року співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, сформований за рахунок від’ємного значення січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, за результатами якої складено акт №11/15/33811202.

Актом перевірки №11/15/33811202 встановлено порушення позивачем пункту 3.5.4, пункту 4.5.4, пункту 7.5.4, пункту 2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23 вересня 2014 року №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено суму залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) у сумі 11 367 523,00 грн. У податковій звітності з ПДВ ОСОБА_1 «Група «Омега» за січень 2015 року сума залишку від’ємного значення повинна складати 1 962 354,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №11/15/33811202 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №0000381500 від 06 квітня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн.

03 квітня 2015 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку з питань достовірності формування суми непогашеного від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, рядок 31 податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, сформований за рахунок від’ємного значення звітних (податкових) періодів: січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт №15/15/33811202.

Актом перевірки №15/15/33811202 встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: пункту 3.5.4, пункту 4.5.4, пункту 7.5.4, пункту 2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ Розрахунки за звітний період від 23 вересня 2014 року № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено суму непогашеного від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у сумі 11 367 523,00 грн.

Також, у висновках акту перевірки вказано на те, що у податковій звітності з ПДВ ОСОБА_1 «Група «Омега» за лютий 2015 року сума непогашеного від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду повинна складати 1 452 573,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №15/15/33811202 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №0000591500 від 22 квітня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення податку на додану вартість у розмірі 11 367 523,00 грн.

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 «Група «Омега» контролюючому органу подано Розрахунок суми залишку від’ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року, в якому позивач просив, відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу, згідно з підпунктом «а» на суму залишку від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 12 396 883,00 грн. збільшити розмір суми податку на додану вартість, на яку позивач матиме право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України)

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що прийняті на підставі актів перевірок №870/08-31-22/33811202 від 28 листопада 2014 року, №11/15/33811202 від 10 березня 2015 року, №15/15/33811202 від 03 квітня 2015 року, податкові повідомлення-рішення оскаржено позивачем до суду.

Оскільки підставою для висновків контролюючого органу про завищення ОСОБА_1 «Група «Омега» від’ємного значення податку на додану вартість стало неврахування висновків попередніх перевірок, та зважаючи, що податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідком цих перевірок на час прийняття спірного повідомлення-рішення, оскаржені до суду, грошові зобов'язання, визначені відповідними рішеннями вважаються неузгодженими, та, як наслідок, не підлягають відображенню у податковій звітності позивача до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №808/665/15 було задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасовано в частині задоволення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» та прийнято в цій частині нову постанову про відмову задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» в повному обсязі.

За приписами статті 254 КАС України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №808/665/15 набрала законної сили 25 жовтня 2016 року.

Таким чином, обов’язок щодо зменшення від’ємного значення податку на додану вартість у податковій звітності з ПДВ виник у позивача з 25 жовтня 2016 року.

Дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 000000115000 від 25 травня 2015 року на підставі неузгоджених сум податкових зобов’язань, які податковим органом були враховані як узгоджені є такими, що вчинені з порушенням норм податкового законодавства України.

Пунктом 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. (пункт 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України)

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №000000115000 від 25 травня 2015 року прийняте відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, які мали значення при його прийнятті, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 12.06.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 13.06.2018.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров