Ухвала суду № 74668385, 14.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2018 справа № 908/2468/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київна рішення господарського суду Запорізької областівід25.04.2018 рокуу справі№908/2468/17 (суддя Боєва О.С.)за позовомОСОБА_4, м. Токмак, Запорізька областьдо відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство роздрібної торгівлі “Ірина”, м. Токмак, Запорізька область 2. Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача провизнання недійсним іпотечного договору ОСОБА_5, м. Токмак, Запорізька область визнання недійсним іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі №908/2468/17 позов ОСОБА_4, м. Токмак, Запорізька область, задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір № 07/І/18-1 від 18.06.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (код ЄДРПОУ: 00039019) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство роздрібної торгівлі “Ірина” (код ЄДРПОУ: 23853952), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство роздрібної торгівлі “Ірина” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд. 31, код ЄДРПОУ: 23853952) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (71700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму 800 (вісімсот) грн. витрат зі сплати судового збору, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ: 00039019) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (71700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму 800 (вісімсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, м. Київ, звернулось 29.05.2018 (згідно поштового штампу на конверті) до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№02-30/916/18 від 08.06.18), якою просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі №908/2468/17 та винести нове рішення, яким у задоволенні позову позивачу відмовити в повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30.05.2018 (згідно поштового штампу на конверті) до Донецького апеляційного господарського суду направлена заява Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ, про долучення до матеріалів попередньо поданої 29.05.2018 апеляційної скарги (вх№02-30/916/18) поштових квитанцій про направлення скарги сторонам, а також до заяви додано виправлена апеляційна скарга, яка була зареєстрована судом під номером (вх№02-30/917/18) від 08.06.2018.

Суд розглянув заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ, та долучив квитанції про направлення скарги сторонам до апеляційної скарги вх№02-30/916/18 від 08.06.2018, яка була направлена поштою 29.05.2018 р.

В той же час, дослідивши матеріали виправленої апеляційної скарги, яка направлена поштою 30.05.2018 та пройшла реєстрацію через авторозподіл, як окремо подана апеляційна скарга, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ, на рішення господарського суду Запорізької області (вх№02-30/917/18) від 08.06.2018 року у справі 908/2468/17 підписана представником ОСОБА_6.

До матеріалів апеляційної скарги не додано довіреність на зазначеного представника.

Отже, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом суду не надано документів, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовій збір”.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Зокрема, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 та третій особі листом з описом вкладення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу (вх№02-30/917/18) Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ, на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2017 року у справі №908/2468/17 - залишити без руху.

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги (вх.№02-30/917/18) недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, що підписав апеляційну скаргу;

- оплатити судовий збір та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору;

- надіслати позивачу, відповідачу-1 та третій особі, копію апеляційної скарги б/н, від 30.05.2018 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги.

3. Роз’яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2