Ухвала суду № 74664902, 14.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/844/18 14.06.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14 ” червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні кримінальне провадження №12018150100000389 за апеляційною захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Віллі Віта»

на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року у вигляді заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» (код ЄДРПОУ 31821109) на корпоративні права (100% частка в статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109), що станом на 21 травня 2018 року належать ТОВ «Вілла Віта» (код ЄДРПОУ 41767347).

Заборонено державному реєстратору та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності (КВЕД) товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу поліції – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, щодо обмеження законних прав, арешт накладено безпідставно.

Звертає увагу, що положення глави 17 КПК України, не містять приписів щодо заборони державному реєстратору, посадовим особам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам здійснювати реєстраційні дії щодо реалізації прав, передбачених діючим законодавством. Також, положення глави 10 КПК України, не містять положень про застосування таких заходів, як заборона державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей.

Тому, вважає неправомірним рішення слідчого судді про заборону державному реєстратору, посадовим особам ТОВ «Чорноморська зірка» та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам здійснювати державну реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Чорноморська зірка».

Апелянт зазначає, що клопотання про арешт майна було розглянуто без повідомлення власника майна, про існування оскаржуваної ухвали вони дізналися лише 5 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає цю дату датою отримання ухвали слідчого судді.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся заступник начальника відділу поліції – начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5В, із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6, про арешт майна.

Посилаючись на необхідність арешту майна на корпоративні права ТОВ «Чорноморська зірка» (код ЄДРПОУ 31821109) для запобігання продовження обраного шляху вчинення злочину, тобто подальшого здійснення реєстраційних та інших дій, направлених на подальшу реалізацію майна бази відпочинку «Росинка», зміни керівників, юридичних адрес, а також відчуження активів, просив накласти арешт у вигляді заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно ТОВ «Чорноморська зірка» на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка», що станом на 21.05.2018 р. належать ТОВ «Вілла Віта» та заборонити державному реєстратору та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності, товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка».

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що корпоративні права можуть бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об’єктами кримінально протиправних дій, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначив, що наявними матеріалами провадження підтверджений факт існування загрози перереєстрації належних ТОВ «Чорноморська зірка» корпоративних прав, що станом на 21 травня 2018 року належать ТОВ «Вілла Віта», а тому з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, яке їм належить, а також протиправної зміни власників корпоративних прав, існує необхідність накладення арешту на корпоративні права зазначених суб’єктів господарювання.

За висновком слідчого судді, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних корпоративних прав. Тому, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 подали заяви про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та зі змісту оскаржуваної ухвали, представник власника майна не викликався та не був присутній у судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна, дані про отримання ним копії ухвали слідчого судді також відсутні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує, що йому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали лише 05.06.2018 р. Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 29 травня 2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Що стосується суті прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд приходить до наступного.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Так, в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном засновника ТОВ «Чорноморська зірка» - ОСОБА_7, а саме: майновим комплексом бази відпочинку «Росинка» за адресою: Березанський район с. Коблеве, чим спричинено потерпілій збитки в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 січня 2018 року по 21 лютого 2018 року, невстановлена особа, діючи умисно з метою складання реєстраційних документів ТОВ «Чорноморська зірка» і призначення директором підприємства гр. ОСОБА_8, вчинила підроблення документа, а саме: протоколу № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка», куди внесла недостовірні відомості щодо участі засновника ОСОБА_7 у зборах і нотаріального посвідчення підписів засновника ОСОБА_9 і ОСОБА_8 і підробила підпис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10

20 травня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150100000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України – підроблення іншого офіційного документа з метою подальшого використання.

В ході проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що невстановленими особами, з метою заволодіння майном підприємства, а саме: майновим комплексом бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка», здійснено заволодіння корпоративними правами засновника ОСОБА_7 в розмірі 50 % статутного фонду.

Крім того, протягом лютого-квітня 2018 року невстановленими особами здійснено розподіл майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка» та в результаті вищезазначених дій майновий комплекс зареєстровано за юридичними адресами: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 49, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-А, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-Б.

19 травня 2018 року потерпілою в кримінальному провадженні – засновником ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_7 подано позовну заяву в рамках кримінального провадження № 12018150100000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про повернення цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка». 20 травня 2018 року потерпілу ОСОБА_7 визнано цивільним позивачем.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27 квітня 2018 року, укладеному між ТОВ «Чорноморська Зірка» та ТОВ «Вілла Віта», останньому було продане майно, а саме: виробничий об’єкт – база відпочинку «Росинка», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 49, яке відповідно до інформаційної довідки № 124330118 від 17 травня 2018 року належить ТОВ «Вілла Віта»(код ЄРДПОУ 41767347) станом на 17 травня 2018 року відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, його загальна вартість становить 845386 гривень.

Таким чином, як слідує з клопотання слідчого, частину майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка» відчужено третій особі, яка в той же час фактично в результаті незаконних дій невстановлених осіб отримала право власності на корпоративні права ТОВ «Чорноморська зірка».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що особи, які протиправним шляхом заволоділи часткою корпоративних прав ТОВ «Чорноморська зірка», належних потерпілій ОСОБА_7, зацікавлені у продовженні обраного шляху вчинення злочину, тобто у подальшому здійсненні реєстраційних та інших дій, направлених на подальшу реалізацію майна бази відпочинку «Росинка», зміни керівників, юридичних адрес, а також відчуження активів.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що корпоративні права можуть бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об’єктами кримінально протиправних дій, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наявними матеріалами провадження підтверджений факт існування загрози перереєстрації належних ТОВ «Чорноморська зірка» корпоративних прав, що станом на 21 травня 2018 року належать ТОВ «Вілла Віта», а тому з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, яке їм належить, а також протиправної зміни власників корпоративних прав, існує необхідність накладення арешту на корпоративні права зазначених суб’єктів господарювання.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних корпоративних прав.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що у клопотанні заступника начальника відділу поліції – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 міститься достатнє обґрунтування щодо необхідності арешту, та є достатні підстави вважати, що корпоративні права ТОВ «Чорноморська зірка», є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення і набуте в результаті його вчинення та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про неправомірність рішення слідчого судді щодо заборони державному реєстратору, посадовим особам ТОВ «Чорноморська зірка» та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам здійснювати державну реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Чорноморська зірка» є неспроможними, оскільки таке рішення прийнято з метою збереження майна та не допущення його втрати, приховування або передачі третім особам.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду. Тому суд не вбачає підстав для скасування ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 407 ч.3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Віллі Віта» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3