Ухвала суду № 74662290, 12.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження та про продовження строку підготовчого провадження

12.06.2018Справа № 910/4531/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Дьогтяр О. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк."

про стягнення 861 493,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Туголукова І.В., договір про надання правової допомоги №118/18Ц від 13.03.18 та ордер серії КС №301274 від 21.05.18;

від відповідача: Пашинський М.М., на підставі ордеру серії КВ №701430 від 18.04.18;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ ПРОСТІР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." (далі - відповідач) про стягнення 861 493,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 110/301216 від 31.12.2016, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 861 493, 40 грн, з яких 758 742,40 грн основного боргу, 24 685, 00 грн пені, 75 874, 00 грн штрафу, 2 182, 00 грн 3 % річних. Також позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4531/18 у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 22.05.2018.

11.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, повністю.

21.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 184 ГПК України.

Крім того 21.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання вказав про те, що 05.05.2018 Солом'янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення Генеральним директором ТОВ "БЮЛІНГ ІНК." ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1 ст.357 Кримінального Кодексу України, в зв'язку з чим та на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

21.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача у справі про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого останній вказав про те, що 05.05.2018 Солом'янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення Генеральним директором ТОВ "БЮЛІНГ ІНК." ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1 ст.357 Кримінального Кодексу України. Ведеться досудове розслідування кримінального провадження відомості якого внесено до ЄРДР №12018100090004945, а тому відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

22.05.2018 у підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, в зв'язку з чим оголошена перерва у підготовчому засіданні для надання заперечень на подане клопотання, а також для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі. Вирішення питання про зупинення провадження у справі відкладено до 12.06.2018.

29.05.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

12.06.2018 у підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, вказав про те, що за результатами проведеного аудиту було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 603 000,00 грн. на підставі даного висновку аудиту ТОВ «БЮЛІНГ ІНК» звернулось із заявою до Солом'янського УНП ГУ НП у м.Києві для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

На даний час відповідач вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення іншої справи яка розглядається в порядку кримінального судочинства, тому що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. В зв'язку з тим, що господарський суд не може розглянути дану справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог та на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Просив клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі №910/4531/18.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вважає подане клопотання не обґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування даної справи предметом якого є стягнення коштів за неналежне виконання договору поставки №БК 110/301216 від 31.12.2016. Наголошує на тому, що лише зі сподіваннями відповідача на те, що кримінальне провадження буде передане до суду та в майбутньому буде винесено вирок, суперечить завданням господарського судочинства та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи у впродовж розумного строку. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд дослідивши клопотання про зупинення провадження та заперечення на подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи. Та вважає, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

В даній справі, встановлення обставин щодо наявності або відсутності у відповідача обов'язку належного виконання договору поставки №БК 110/301216 від 31.12.2016 щодо взятих на себе зобов'язань, входить до предмета доказування у даній справі, а тому може бути встановлено в рамках розгляду господарської справи. Крім того, суд зазначає, що відповідачем не подано не подано суду доказів розгляду іншої справи судом будь-якої юрисдикції, оскільки звернення з заявою про злочин та розслідування даної заяви органами досудового розслідування не є розглядом іншої справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк." про зупинення провадження у даній справі.

12.06.2018 у підготовчому засіданні сторонами надані усні пояснення по справі; задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії Наказу №12-К від 13.03.2018 про проведення позапланової інвентаризації та створення комісії для її проведення та відомості про інвентаризацію товарів на складі №19 від 13.03.2018.

Крім того, представником відповідача подане письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження на підставі ст. 177 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що судом не вирішено всі завдання підготовчого провадження, встановлені ст. 177 ГПК України, та не вчинено всіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, суд оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 80, 113- 115, 177, 181-183, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк." про зупинення провадження у справі №910/4531/18 відмовити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

3. Оголосити перерву в розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 03.07.18 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Встановити строк подання доказів у справі - до закінчення строку підготовчого провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, у відповідності до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Суддя Г.П. Бондаренко